Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А73-9225/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9225/2022
г. Хабаровск
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>) о взыскании 6 710 104 руб. 40 коп. (с учетом уточнения иска).

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.09.2021 г., диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.03.2022 г., диплом;

установил:

определением от 03.06.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», истец) о взыскании с муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» (далее – МУП г. Хабаровска «Южное», ответчик) основного долга в размере 6 710 104 руб. 40 коп. за услуги, оказанные на основании договоров№ 183-21 от 29.11.2021 и № 17-22 от 30.12.2021, неустойку за просрочку денежного обязательства по 31.03.2022 в размере 321 004 руб. 40 коп., а всего –6 710 104 руб. 40 коп. и неустойку по ставке 0,1% по день фактической оплаты долга в размере 6 389 100 руб., начиная с 01.10.2022, с учетом Постановлений Правительства РФ №474 от 26.03.2022г., № 497 от 28.03.2022г. (с учетом уточнения от 06.07.2022).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспорил изложенные обстоятельства, сообщил о частичной оплате долга.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между МУП г. Хабаровска «Южное» и ООО «Старт» заключены договоры на оказание услуг специализированной спецтехники:

1) договор №183-21 от 29.11.2021.

Согласно указанному договору ООО «Старт» оказало услуги на сумму 4 326 200 руб., что подтверждается первичной учетной документацией, актами оказанных услуг.

Согласно п.3.6 договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком в течение 45 дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Задолженность за услуги составила 3 314 000 руб.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность заказчика уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

2) договор №17-22 от 30.12.2021.

Согласно указанного договора ООО «Старт» оказало услуга на сумму 3 075 100 руб., что подтверждается первичной учетной документацией, актами оказанных услуг.

Согласно п.3.6 договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком в течение 45 дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Задолженность за услуги составила 3 075 100 руб.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность заказчика уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Претензию общества от 01.04.2022 предприятие не удовлетворило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил, что спорная сумма образовалась на основании сложившихся между сторонами договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 6 700 104 руб. 40 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.6 договоров оплата оказываемых услуг производится заказчиком в течение 45 дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность заказчика уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за нарушение ответчиком денежного обязательства по договору № 17-22 от 30.12.2021 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и по договору № 183-21 от 29.11.2021 за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 в сумму 321 004 руб. 40 коп

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение денежного обязательства по контрактам.

Согласно условиям договоров за нарушение денежного обязательства покупателем стороны согласовали ответственность в виде пени.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 321 004 руб. 40 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен на сумму 6 710 104 руб. 40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Между ООО «Старт» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2022, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по разрешению спора с МУП г. Хабаровска «Южное».

Стороны согласовали действия исполнителя по представлению интересов заказчика, оцененные на сумму 100 000 руб.

Представлен расходный кассовый ордер № 10 от 01.04.2022 на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд установил, что согласно материалам дела ФИО2 подготовила исковое заявление, представил уточнение иска, представляла интересы истца в судебном заседании.

Дело не является сложным, рассмотрено при отсутствии возражений ответчика.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 25 000 руб.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» основной долг в размере 6 389 100 руб., неустойку за просрочку денежного обязательства по 31.03.2022 в размере 321 004 руб. 40 коп., а всего – 6 710 104 руб. 40 коп., неустойку по ставке 0,1% по день фактической оплаты долга в размере 6 389 100 руб., начиная с 01.10.2022, с учетом Постановлений Правительства РФ №474 от 26.03.2022г., № 497 от 28.03.2022г., а также 56 551 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Отказать в возмещении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.