Дополнительное решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А53-30258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30258/23
09 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 ноября 2023 г. Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» о взыскании денежных средств

при участии: от истца (ответчика по встречному): представитель не явился от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному): представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее - истец, ООО «Вектор-М») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (далее - ответчик, АО «СМУ-Дондорстрой») о взыскании:

9019739,53 руб. задолженности, в том числе 1590742,68 руб. задолженности по договору от 01.09.2022 № 74/2022, 410111,52 руб. задолженности по договору от 01.09.2022 № 75/2022, 4848397,32 руб. задолженности по договору от 01.09.2022 № 76/2022, 2170488,01 руб. задолженности по договору от 11.11.2022 № 82/2022,

взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения (истцом приведен расчёт договорной неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования по договорам субподряда от 01.09.2022 № 74/2022, от 01.09.2022 № 75/2022, от 01.09.2022 № 76/2022, от 11.11.2022 № 82/2022 по состоянию на 11.10.2023).

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 рублей, возмещении расходов на оплату страховых взносов в сумме 13500 рублей, почтовых расходов в сумме 2758,46 руб.

Определением суда от 20.09.2023 приято к рассмотрению встречное исковое заявление АО «СМУ-Дондорстрой» к ООО «Вектор-М» о взыскании:

неустойки в размере 42316,23 руб. за период с 16.09.2022 по 15.11.2023 по договору субподряда от 01.09.2022 № 74/2022

неустойки по договору субподряда от 01.09.2022 № 75/2022 в размере 69630,75 руб. за период с 16.09.2022 по 25.10.2023, неустойки с 26.10.2023 по день завершения выполнения работ в полном объеме в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, начисляемые на стоимость невыполненных работ 351 926,42 руб.,

неустойки по договору субподряда от 01.09.2022 № 76/2022 в размере 791821,27 руб. за период с 31.10.2022 по 25.10.2023, неустойки с 26.10.2023 и по день завершения выполнения работ в полном объеме в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, начисляемые на стоимость невыполненных работ 5 445 532,17 руб.,

неустойки по договору субподряда от 11.11.2022 № 82/2022 в размере 1 046 418,99 руб. за период с 01.12.2022 по 25.10.2023, неустойки с 26.10.2023 и по день завершения выполнения работ в полном объеме в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, начисляемые на стоимость невыполненных работ 8 262 658,60 руб. (требования в уточненной редакции).

Решением суда от 08.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023) суд решил по первоначальному иску: взыскать с акционерного общества «СМУ- Дондорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» 9019739,53 руб. задолженности, 1571201,14 руб. неустойки, 80000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2758,46 руб. почтовых расходов, а также 70642 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 10744341,13 руб.

По встречному иску: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» в пользу акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» 1995124,88 руб. неустойки и 28704 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 2023828,88 руб.

В остальной части встречного иска отказано.

С акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в доход федерального бюджета взыскано 4098,77 руб. государственной пошлины по встречному иску.

С общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» в доход федерального бюджета взыскано 1525,23 руб. государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» взысканы денежные средства

в сумме 8720512,25 руб.

При разрешении спора судом не было рассмотрено встречное требование акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» о начислении неустойки по день завершения выполнения работ в полном объеме в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, по договорам субподряда от 01.09.2022 № 75/2022, № 76/2022 и от 11.11.2022 № 82/2022.

Судом также не в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходов по первоначальному иску.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 07.11.2023 суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 09 ноября 2023 года на 15 час. 00 мин.

Представитель сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Встречное требование акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» о начислении неустойки о начислении неустойки по день завершения выполнения работ в полном объеме по договорам субподряда от 01.09.2022 № 75/2022, № 76/2022 и от 11.11.2022 № 82/2022 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договоры субподряда от 01.09.2022 № 75/2022, № 76/2022 и от 11.11.2022 № 82/2022 являются действующими.

Доказательствами по делу подтвержден факт неисполнения ответчиком по встречному иску (ООО «Вектор-М») обязательств, установленных договорами от 01.09.2022 № 75/2022, 76/2022, от 11.11.2022 № 82/2022, в части выполнения субподрядных работ в полном объеме, что послужило основанием начисления неустойки по состоянию на 07.11.2023 (на день вынесения решения).

В решении суда определена стоимость невыполненных работ по договорам субподряда: договор от 01.09.2022 № 75/2022 - сумма в размере 351926,42 руб., договор от 01.09.2022 № 76/2022 - сумма в размере 5445532,17 руб., от 11.11.2022 № 82/2022 - сумма в размере 6889025,61 руб.

Пунктом 11.7 договоров от 01.09.2022 № 75/2022, 76/2022, от 11.11.2022 № 82/2022 закреплено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требование истца по встречному иску о начислении неустойки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 08.11.2023 до момента фактического исполнения основных обязательств:

на сумму в размере 351926,42 руб. по договору от 01.09.2022 № 75/2022, на сумму в размере 5445532,17 руб. по договору от 01.09.2022 № 76/2022 ,

на сумму в размере 6889025,61 руб. по договору от 11.11.2022 № 82/2022.

В случае прекращения обязательств сторон по договорам от 01.09.2022 № 75/2022, 76/2022, от 11.11.2022 № 82/2022 в процессе исполнения судебного акта (в результате расторжения договоров либо по иным основаниям) расчет суммы неустойки до дня прекращения соответствующих обязательств ООО «Вектор-М» осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того при вынесении решения по делу судом не в полном объеме распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

При цене первоначального иска 105090940,67 руб. размер государственной пошлины составляет 75955 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена

государственная пошлина в сумме 70642 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 197.

Требования по первоначальному иску удовлетворены полностью.

Таким образом, судебные расходы истца первоначального иска по уплате государственной пошлины в сумме 70642 руб. подлежат отнесены на ответчика - АО «СМУ Дондорстрой».

Кроме того с ответчика по первоначальному иску (АО «СМУ Дондорстрой») надлежит взыскать 5313 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5313 руб. государственной пошлины по иску.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 до момента фактического исполнения основных обязательств:

на сумму в размере 351926,42 руб. по договору от 01.09.2022 № 75/2022,

на сумму в размере 5445532,17 руб. по договору от 01.09.2022 № 76/2022 , на сумму в размере 6889025,61 руб. по договору от 11.11.2022 № 82/2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Новожилова