Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А32-986/2021

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-986/2021

«11» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мобильная Медицина», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к МБУДО ДЮСШ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Темрюк

о взыскании 988 972 руб. 19 коп.

При участии в заседании представителей:

истцов: ФИО1

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУДО ДЮСШ о взыскании 988 972 руб. 19 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился.

Представитель истца явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции уведомлениями о вручении копий определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между МБУДО ДЮСШ район (далее - Заказчик) и ООО «Мобильная медицина» (далее - Исполнитель. Истец) заключен контракт №108023262 (далее - Контракт) от 02 сентября 2020 г. на оказание услуг углубленного медицинского обследования (УМО) лиц, занимающихся спортом. Услуги по контракту были оказаны Исполнителем в полном объеме и в предусмотренные контрактом сроки, что подтверждается Актом от 30.10.2020 г. № 328. Возражения по качеству и объему оказанных услуг по указанному Акту в адрес Истца не поступали.

20.11.2020 года Заказчиком было принято решение № 165 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 108023262 от 02 сентября 2020 г.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило Решение УФ АС России по Краснодарскому краю № ВП-423/2020-КС от 06.11.2020 г. по делу № 023/06/99-5538/2020 (далее- Решение) о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок-товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из Решения, для проведения медицинского осмотра по контракту (извещение № 0318300008820000376), исполнителю необходимо иметь лицензию на право проведения Медицинского осмотра в пределах территории г. Темрюка и лицензию, помимо прочего, на оказание услуг по осмотру врачом педиатром и осмотру врачом кардиологом.

В соответствии с п. 3.5 Контракта оплата оказанных услуг производится в срок не более 15 рабочих дней после удостоверения факта надлежащего оказания услуг Исполнителем, - даты подписания Сторонами документа о приемке услуг, которым является акт оказанных услуг, на основании такого акта и документа на оплату представленного Исполнителем.

Согласно спецификации (Приложение № 1) стоимость оказанных и принятых по Контракту услуг составляет 982 430 рублей 39 копейки.

Однако, в нарушение условий Контракта уже оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

Согласно пункту 9.3 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 14 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. Согласно почтовому идентификатору претензия направлена ответчику 01.12.2020 г.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорных работ является основанием обращения в суд за защитой нарушенных прав

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона №44-ФЗ.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, приемка результатов оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 8 статьи 94 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанной услуги в случае выявления несоответствия результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

ООО «Мобильная медицина» имеет лицензию на осуществление медицинской Деятельности № ЛО-23-01-014199 от 18.12.2019 г. по адресу: <...>. помещение №72, 72/1, 73-81. в которой отсутствует такой вид деятельности, как осмотр врачом педиатром и осмотру врачом кардиологом.

УФАС России по Краснодарскому краю пришло к выводу о том, что ООО «Мобильная медицина» в виду отсутствия в лицензии необходимых для оказания услуг по педиатрии и кардиологии в пределах территории г. Темрюка не вправе было оказывать квалифицированные услуги по контракту.

Выводы ФАС России, изложенные в письме от 30.12.2020 № АК/116178/20, сводятся к следующему:

- выполнение работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и указанных в приложении № 2 к Порядку, в том случае, если они выполняются сами по себе, требует наличия соответствующих лицензий (по педиатрии, хирургии, неврологии, кардиологии, офтальмологии и т.д.). однако действующим законодательством не раскрыт вопрос о том, необходимо ли получение указанных лицензий в случае если эти работы (услуги) оказываются в рамках систематического контроля за состоянием здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), осуществляемым врачом по спортивной медицине, так как требования к соискателям лицензии на осуществление медицинской деятельности по лечебной физкультуре и спортивной медицине не установлены.

- по вопросу необходимости наличия лицензии на право проведения медицинского осмотра в пределах территории г. Темрюка, ФАС России сообщает, что в силу пункта 4 Порядка медицинская помощь лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), может оказываться мобильными медицинскими бригадами, в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий (непосредственно на объекте спорта, на спортивной дистанции, трассе, в месте пребывания спортсменов).

В случае отсутствия у медицинской организации лицензии на осуществление медицинской деятельности по отдельным видам работ (услуг), исполнитель может привлечь к их выполнению соисполнителя, имеющего соответствующую лицензию.

Федеральная служба Росздарвнадзора в письме от 24.04.2019 № 01и-1119/19 «О лицензионном контроле профилактических осмотров» указала на то, что в случае отсутствия у медицинской организации, осуществляющей профилактический медицинский осмотр, лицензии на осуществление медицинской деятельности по отдельным видам работ (услуг), необходимым Для проведения профилактического медицинского осмотра в полном объеме, медицинская организация заключает договор с иной медицинской организацией, имеющей лицензию на требуемые виды работ (услуг), о привлечении соответствующих медицинских работников к проведению профилактического медицинского осмотра.

Во исполнение Контракта, между ООО «Мобильная медицина» (г. Краснодар, ИНН -<***>) и ООО «Мобильная медицина» (г. Ростов-на-Дону, ИНН - <***>) был заключен договор на оказание медицинских услуг (№ б/н от 09.08.2019).

В соответствии с договором № б/н от 09.08.2019 ООО «Мобильная медицина» (г. Ростов-на-Дону) приняло на себя обязательства по оказанию медицинских услуг, а именно; проведение медицинских осмотров лиц, занимающихся физической культурой и спортом, в соответствии с Приказом Минздрава России № 134н от 01.03.2016 г., в объеме и с характеристиками, согласно спецификации (приложение № 1).

Приложением № 1 предусмотрен перечень услуг, оказываемых ООО «Мобильная Медицина» (г. Ростов-на-Дону): 1. Консультация/осмотр врача педиатра; 2. Консультация/осмотр Врача кардиолога; 3. Консультация врача ортопеда-травматолога.

ООО «Мобильная медицина» (г. Ростов-на-Дону) имеет лицензию № ЛО-61-007451 от 13.11.2019, которой предусмотрены выполнение работ (оказание услуг) по педиатрии и кардиологии.

Действующее законодательство, а также условия Контракта не содержат запрета на привлечение сторонних организаций, имеющих необходимую лицензию, для оказания медицинских услуг по отдельным видам работ (услуг), необходимым для проведения медицинского осмотра в полном объеме, при отсутствии в действующей лицензии у Исполнителя соответствующих услуг по педиатрии и кардиологии.

Положения ст. 31 Закона № 44-ФЗ не предусматривают возможности включения в документацию о закупке, проект контракта условия о том, что участник должен выполнять работы лично, а также установления запрета на привлечение к их выполнению соисполнителя.

Установление в документации о закупке, проекте контракта ограничений на привлечение соисполнителей в ходе исполнения контракта по решению антимонопольных органов признается нарушением ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 33, ч. 23 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, а также ч. 1 - 3 ст. 17 Закона №135-Ф3.

Для оказания услуг по Контракту, в структуре ООО «Мобильная медицина» (г. Краснодар) была создана специальная мобильная медицинская бригада, в состав которой вошли, в том числе, врач-педиатр - ФИО2, врач-кардиолог ФИО3, а также врач-травматолог-ортопед ФИО4, являющиеся сотрудниками 000 «Мобильная медицина» (г. Ростов-на-Дону, ИНН-<***>).

Таким образом, довод об отсутствии правовых оснований для оказания услуг по Контракту ввиду отсутствия в лицензии ООО «Мобильная медицина» (г. Краснодар) услуг по педиатрии и кардиологии не соответствует действительности.

Услуги по педиатрии и кардиологии были оказаны врачами иной организации - ООО «Мобильная медицина» (г. Ростов-на-Дону) в рамках заключенного договора на привлечение указанных врачей, и соответственно не является нарушением действующего законодательства РФ, что также подтверждается позицией Федеральной службы Росздарвнадзора.

Кроме того, УФАС России по Краснодарскому краю ссылается на факт допуска к участию в закупке ООО «Мобильная медицина», не соответствующего требованиям, в виду отсутствия в лицензии места осуществления лицензируемого вида деятельности в пределах территории г. Темрюка.

Оказание медицинских услуг не по адресу исполнителя, указанному в имеющейся у него лицензии, не противоречит требованиям законодательства о лицензировании, что подтверждается судебной практикой, а именно: определение Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 308-ЭС19-21193 по делу № А53-39074/2018.

Порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291. В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, который также утвержден названным Постановлением Правительства РФ, работы (услуги) по проведению медицинских осмотров (как предварительных, так и периодических) относятся к медицинской деятельности.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, Диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии.

В состав мобильной медицинской бригады по согласованию могут включаться медицинские Работники других медицинских организаций. Мобильная медицинская бригада в целях выполнения функций обеспечивается комплексами передвижными медицинскими. Мобильная медицинская бригада обеспечивается транспортными средствами, в том числе специальными, оснащается медицинским оборудованием, расходными материалами, лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи населению, учебно-методическими пособиями и санитарно-просветительной литературой.

Анализ положений указанных Правил в совокупности с Положением о лицензировании медицинской деятельности свидетельствует о том, что осуществляя деятельность с использованием передвижных мобильных комплексов, лицензиат должен иметь стационарное (постоянное) место осуществления медицинской деятельности, а мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), из которой осуществляется выезд мобильной медицинской бригады.

При этом медицинская организация не ограничена в оказании медицинских услуг с использованием передвижных мобильных комплексов исключительно по адресу, указанному в лицензии, поскольку данный вывод противоречит предназначению мобильных лечебно-профилактических комплексов, целью которых является оказание медико-санитарной помощи населению в труднодоступных местах и удаленных районах.

Пунктом 4 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом, являющегося Приложением к приказу Министерства здравоохранения РФ от 1 марта 2016 г. № 134н, (далее - Порядок) предусмотрено, что медицинская помощь лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), может оказываться мобильными медицинскими бригадами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (определение от 13.11.2019 № 308-ЭС19-21193), имеющийся у победителя закупки мобильный лечебно-диагностический комплекс (далее -МДДК) является медицинским изделием, в состав которого входит достаточный перечень медицинской аппаратуры и оборудования, позволяющий медицинскому центру должным образом оказывать медицинские услуги, связанные с медицинским осмотром различного направления.

При этом оборудование, при помощи которого осуществляется оказание услуг, не является местом осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется при условии осуществления медицинской деятельности в специализированном автотранспорте, зарегистрированном как изделие медицинского назначения в установленном порядке.

Специальными требованиями для организации процедуры проведения медицинского осмотра являются наличие материальных средств (медицинских изделий, расположенных в специально оборудованных помещениях) и медицинский и иной персонал соответствующей квалификации, обеспечивающий выполнение установленного Минздрава России от 01.03.2016 №134н.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны коровья граждан в Российской Федерации» и Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» комплекс, имеющийся в распоряжении ООО «Мобильная медицина», является медицинским изделием (изделием медицинской техники), в состав которого входит Остаточный перечень медицинской аппаратуры и оборудования, позволяющий медицинскому центру должным образом оказывать медицинские услуги, связанные с медицинским осмотром Различного направления.

При этом оборудование, при помощи которого осуществляется оказание услуг, не является Местом осуществления лицензируемого вида деятельности; лицензирование площадок, на которые Санируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется при условии осуществления медицинской деятельности в специализированном автотранспорте, зарегистрированном как изделие медицинского назначения в установленном порядке (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу №А79-5085/2020).

ООО «Мобильная медицина» для оказания услуг по Контракту использовался специальный комплекс передвижной медицинский, имеющий регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 04 сентября 2018 года № РЗН 2013/1187.

Регистрационным удостоверением от 04 сентября 2018 года № РЗН 2013/1187, выданным Росздравнадзором, подтверждается, что в состав МЛДК, используемого 000 «Мобильная медицина» для проведения осмотров, входит достаточный перечень медицинской аппаратуры и оборудования, позволяющий должным образом оказывать медицинские услуги, связанные с медицинским осмотром различного направления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны заказчику в полном объеме, нарушения не допущены, ввиду чего требования истца о взыскании 988 972 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно контракта за период с 24.11.2020 г. по 02.06.2021 в размере 31 274 руб. 05 коп. с последующим начислением до даты фактической оплаты.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, 8 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок уплаты пени установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 3 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее — Правила № 1063).

На основании пунктов 6 — 8 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц – В) x С, где: Ц — цена контракта; В — стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С — размер ставки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки, исчисленный из ставки 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, не создает дополнительного источника обогащения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени по контракту подлежит удовлетворению в размере 31 274 руб. 05 коп. за период с 24.11.2020 г. по 02.06.2021 г., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 982 430 руб. 84 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 03.06.2021 по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении документов, уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство МБУДО ДЮСШ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Темрюк о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с МБУДО ДЮСШ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Темрюк в пользу ООО «МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар 982 430 руб. 84 коп. задолженности, 31 274 руб. 05 коп. пени за период с 24.11.2020 г. по 02.06.2021 г., 22 779 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МБУДО ДЮСШ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Темрюк в пользу ООО «МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар пени, начисленные на сумму долга в размере 982 430 руб. 84 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 03.06.2021 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с МБУДО ДЮСШ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Темрюк в доход федерального бюджета 358 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.


Судья А.А. Огилец