Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А03-15964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15964/2017
г. Барнаул
14 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Строитель» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 25 021 руб. 93 коп. неустойки, а также 400 руб. в возмещение судебных расходов,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 25 021 руб. 93 коп. неустойки за период 18.05.2016 по 12.09.2016, а также 400 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах № 22 и № 24 по проспекту Строителей в г. Барнауле.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 07.11.2017 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, ссылался на то, что истец не представил расчет неустойки, а также дважды завил требование о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В материалы дела истцом представлена претензия с требованием об оплате задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 12.09.2016 и расшифровка начислений, из которых усматривается, что истцом предъявлена неустойка за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчик в ответе на претензию № 835 от 17.03.2017 выразил готовность оплатить штрафные санкции за период с 18.05.2016 по 12.09.2016 и просил предоставить реквизиты для оплаты.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела нежилые помещения, расположенные в г. Барнауле по пр-т. Строителей 22, площадью 209,2 кв. м. и 105,4 кв. м., пр-т. Строителей, 24, площадью 106,2 кв. м. принадлежали на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 24.05.2016 по делу № А03-21254/2015 взыскал с ответчика в пользу истца 346 804 руб. 73 коп., в том числе 275 665 руб. 23 коп. долга и 71 139 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 17.05.2016, а также взыскал 9 419 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 4 572 руб. 14 коп. судебных издержек и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда исполнено ответчиком 13.09.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчик нарушил установленный срок внесения платы за выполнение работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание общего имущества многоквартирного дома истец начислил неустойку за период с 18.05.2016 по 12.09.2016 в размере 25 021 руб. 93 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 400 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, в обоснование которого представлены выписки из ЕГРЮЛ от 02.08.2017 и платежные поручения № 48 от 01.08.2017 и № 49 от 01.08.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцом по делу № А03-15965/2017 заявлены расходы за получение тех же выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, суд находит требования о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ подлежащими удовлетворению в размере 50 %.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Строитель» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 25 021 руб. 93 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, отказав в остальной части данных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина