Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А72-5143/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5143/2022
г. Ульяновск
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 81 109 руб. 79 коп.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ИНН <***>), г. Ульяновск


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 109,79 руб.

Определением от 18.04.2022 суд принял данное исковое заявление к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.


В судебное заседание представитель истца ООО «Паритет» не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв о несогласии с иском.


Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.


Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По делу установлено, что ООО «Паритет» на основании решения общего собрания собственников МКД и договора управления является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем на ООО «Паритет» на основании положений статей 162 ЖК РФ и 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170), возложена обязанность по техническому обслуживанию данного многоквартирного дома и поддержанию его элементов в исправном состоянии.

Собственником квартиры №37 в доме №3 по ул. Карсунской г. Ульяновска являлась ФИО2, умершая 08.06.2011.

Истец указывает, что в связи с отсутствием у умершей ФИО2 наследников, указанное недвижимое имущество является выморочным, и, следовательно, в силу закона (п. 2 ст. 218, ст. 1151 ГК РФ) переходит в собственность муниципального образования «город Ульяновск». В связи с чем администрация г. Ульяновска обязана вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги в отношении данного муниципального имущества. По подсчету истца задолженность ответчика за период с мая 2017 года по март 2022 года составляет 81 109,79 руб. (что подтверждается выпиской по лицевому счету). Эту сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Администрация г. Ульяновска, не соглашаясь с иском, указывает, что в реестре муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <...>, отсутствует. Свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество умершей ФИО2 администрации г. Ульяновска не выдавалось. Считает себя ненадлежащим ответчиком.


Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Паритет».


На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила №354) исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее в соответствии с жилищным законодательством управление в данном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена ответственность по предоставлению коммунальных услуг перед всеми собственниками помещений в многоквартирном доме без разделения помещений в зависимости от их целевого назначения на жилые и нежилые.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах №354.

Из содержания п. 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг собственникам всех помещений в многоквартирном жилом доме обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу норм ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования истца (управляющей организации) о взыскании с собственника жилого помещения МКД платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обоснованным.

Установлено, что собственник недвижимого имущества - квартиры №37 в доме №3 по ул. Карсунской г. Ульяновска ФИО2 действительно умерла 08.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (п. 2).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что недвижимое имущество в виде квартиры №37 в доме №3 по ул. Карсунской г. Ульяновска перешло в собственность муниципальное образование «город Ульяновск» как выморочное имущество.

Так, согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО2, представленного нотариусом г. Ульяновска ФИО3, следует, что наследником по закону, принявшим наследство умершей ФИО2, является ее сын – ФИО4, который 17.11.2011 подал нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства (в том числе – и вышеуказанной квартиры), после чего на его имя нотариусом были оформлены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, в том числе – свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <...>.

Следовательно, именно ФИО4 является собственником указанного недвижимого имущества, а не муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска.

ООО «Паритет» представило в адрес суда заявление, согласно которому ФИО4, принявший наследство ФИО2, также считается умершим.

Суд проверил данное утверждение истца. Однако из ответа органа ЗАГС Ульяновской области следует, что по состоянию на 17.08.2022 в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» в отношении ФИО4 запись акта о смерти отсутствует.

Доказательств того, что собственник квартиры №37 дома №3 по ул. Карсунской г. Ульяновска ФИО4 тоже умер, истец в материалы дела не представил. Кроме того, одного факта смерти ФИО4 недостаточно, чтобы принадлежащая ему квартира считалось выморочным имуществом, для этого требуется представить доказательства того, что после его смерти никто из наследников не принял его наследство. Данные сведения в материалы дела также не представлены.


Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что к МО «город Ульяновск» не перешло право собственности на выморочное имущество – квартиру по адресу: <...>, в связи с чем администрация г. Ульяновска не может считаться надлежащим ответчиком по иску ООО «Паритет». В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Паритет».


Учитывая, что суд отказывает ООО «Паритет» в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников