Решение от 30 января 2019 г. по делу № А51-21460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21460/2018
г. Владивосток
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ БЕТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АДРЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1 628 223, 45 руб., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

истца: директор ФИО2 на основании приказа № 1 от 04.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ БЕТОН» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АДРЕМ» о взыскании 1 277 038 рублей задолженности по договору поставки, а также процентов на сумму долга в размере 351185,45 рублей по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % в день, начисленные на сумму основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки, представил на обозрение суда оригиналы документов, просил удовлетворить иск.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.06.2018 между ООО «ПРИМОРСКИЙ БЕТОН» (Поставщик) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АДРЕМ» (Покупатель) заключен договор поставки № 33/18, по условиям которого, Поставщик обязался передать и отгрузить Покупателю в течение срока действия договора бетон, раствор, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки, цена товара и порядок оплаты указывается в спецификациях к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным, представленным в материалы дела, в период с 25.06.2018 по 16.085.2018 передал ответчику товар общей стоимостью 1 277 038 рублей.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 277 038 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате полученного товара ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: счет-фактурами (№ 49 от 25.06.2018, № 62 от 22.07.2018, № 66 от 23.07.2018, № 69 от 25.07.2018, № 78 от 01.08.2018), а также актами (№56 от 25.06.2018, № 70 от 22.07.2018, № 73 от 23.07.2018, № 76 от 25.07.2018) подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Также в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 16.08.2018, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность ООО «ПСК «АДРЕМ» перед ООО «ПРИМОРСКИЙ БЕТОН» составляет 1 277 038 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец 24.08.2018 в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Однако, задолженность ответчиком на момента рассмотрения настоящего спора не оплачена.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ч. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с условиями договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 351 185 рублей 45 копеек за период с 16.08.2018 по 10.10.2018, которую суд считает обоснованной в силу следующего.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом расчет неустойки произведен на основании пункта 7.5. договора, согласно которому, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Договор поставки заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора относительно начисления неустойки за просрочку оплаты, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 351 185 рублей 45 копеек, с учетом оценки условий договора и представленных доказательств по делу.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки согласно ст. 330 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки по оплате товара указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 277 038 рублей, начиная с 11.10.2018 в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ и разъяснений пункта 65 Постановления Пленума № 7, требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга 1 277 038 рублей, начиная с 11.10.2018 в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, также является обоснованным.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АДРЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ БЕТОН» 1 277 038 руб. задолженности, 351 185,45 руб. неустойки, а также 29 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АДРЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ БЕТОН» неустойку, начисленную с 11.10.2018 на сумму долга в размере 1 277 038 руб. за каждый день просрочки из расчета 0,5% в день по дату фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.