Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-6645/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6645/2021-181-45
15 июня 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-08-027924 размере 3 778,34 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 835,12 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в сумме 2 943,22 руб.,

при участии:

от Истца: Скабелин А.Н. по доверенности № 33-Д-1669/20 от 29.12.2020г.,

от Ответчика: Корнилов И.И. по доверенности № 91 от 17.08.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-08-027924 размере 3 778,34 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 835,12 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в сумме 2 943,22 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, сославшись на оплату задолженности и пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ГУП СПНУ (в настоящее время ГУП СППМ ИНН: 7706040103) - был заключен договор от 29.12.2006 № М-08-027924 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Неманский проезд, вл. 1, корп.3 стр.А, площадью 327 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации сооружений, предназначенных для обслуживания подземного защитного сооружения гражданской обороны (мобилизационное назначение). Договор заключен сроком до 31.12.2016, согласно п.2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 835,12 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, кроме того истцом начислены пени в размере 2 943,22 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Департаментом в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, при подачи искового заявления Истец не учел произведенные Ответчиком платежи за 1 квартал 2019 года в размере 2 960,97 руб., что подтверждается п/п №3751 от 27.12.2018, за 2 квартал 2019 года в размере 2 805,67 руб., что подтверждается п/п №1191 от 02.04.2019, за 3 квартал 2019 года в размере 2 805,67 руб., что подтверждается п/п №2606 от 05.07.2019, за 4 квартал 2019 года в размере 2 650,35 руб., что подтверждается п/п №4686 от 08.10.2019.

Также согласно приложенному расчету задолженности Истца, Истец не учел произведенные Ответчиком платежи: за 1 квартал 2017 года в размере 3 378,53 руб., что подтверждается п/п №4422 от 29.12.2016, за 2 квартал 2017 года в размере 3 378,53 руб., что подтверждается п/п №834 от 03.04.2017, за 3 квартал 2017 года в размере 2 125,86 руб., что подтверждается п/п №1644 от 03.07.2017, за 4 квартал 2017 года в размере 2 960,97 руб., что подтверждается п/п №2523 от 02.10.2017; за 1 квартал 2018 года в размере 2 960,97 руб., что подтверждается п/п №3384 от 18.12.2017, за 2 квартал 2018 года в размере 2 960,97 руб., что подтверждается п/п №681 от 02.04.2018, за 3 квартал 2018 года в размере 2 960,97 руб., что подтверждается п/п №1803 от 02.07.2018, за 4 квартал 2018 года в размере 2 960,98 руб., что подтверждается п/п №2785 от 01.10.2018.

Таким образом, ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 835,12 руб. отказать.

Однако, оплата денежных средств по договору за 4 квартал 2019 года произведена несвоевременно, в результате чего за ответчику начислена пени за период с 08.10.2019 по 08.10.2019 в размере 0 руб. 62 коп.

Пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 0 руб. 62 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина в размере 0 руб. 33 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (ИНН 7706040103) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) неустойку в сумме 0 руб. 62 коп. (ноль рублей 62 копейки).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (ИНН 7706040103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0руб. 33коп. (ноль рублей 33 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова