Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А45-709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-709/2021
г. Новосибирск
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Озеро" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 511 693 руб. 80 коп. задолженности, 2 794 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, по доверенности от 27.11.2018, ответчика: ФИО3, доверенность от 28.04.2021 № 25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Озеро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее – ответчик) о взыскании 511 693 руб. 80 коп. задолженности, 2 794 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзывом отклонил исковые требования в заявленном размере как необоснованные, ссылаясь на то, что за невыполнение истцом установленного договором поставки минимального объема поставок товара за отчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018, Поставщику (истцу) начислен штраф в размере 2 233 руб. 00 коп. за недопоставку товара на сумму 11 165 руб. 00 коп., подлежащий списанию с задолженности Покупателя, в связи с чем на указанную сумму подлежит уменьшению задолженность перед истцом.

Истец, с учетом возражений ответчика, в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 509 460 руб. 80 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара; 2 789 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик дополнительными пояснениями подтвердил размер основного долга перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки №846(к) от 05 июля 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.1 договора, в течение срока действия договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать принятый Товар, наименование, количество и цена которого определяются в соответствии со спецификацией.

Из п. 1.2. Договора следует, что поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании Заказов Покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора поставил ответчику товар.

Поставка товара подтверждается следующими документами – универсальными передаточными документами:

-Счет-фактура № 385 от 10 августа 2020 г., акт № 5007382542 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 405 от 17 августа 2020 г., акт № 5007387490 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 414 от 24 августа 2020 г., акт № 5007392133 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 439 от 31 августа 2020 г., акт № 5007397324 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 446 от 07 сентября 2020 г., акт № 5007401998 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 466 от 14 сентября 2020 г., акт № 5007407241 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 475 от 21 сентября 2020 г., акт № 5007412321 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 495 от 28 сентября 2020 г., акт № 5007417611 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 501 от 05 октября 2020 г., акт № 5007422503 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

-Счет-фактура № 517 от 12 октября 2020 г., акт № 5007427798 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей, подписанными сторонами.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 8.6. Договора Покупатель оплачивает товар платёжными поручениями на счёт Поставщика, указанный в настоящем договоре, после получения товара в магазине Покупателя и передачи Поставщиком Покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры, товарно-транспортных, товарно-сопроводительных документов на партию товара, иных необходимых документов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.10. Договора, оплата поставленной партии Товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не более 45 (Сорока пяти) календарных дней. Предоставляемая отсрочка по оплате товара не признаётся Сторонами коммерческим кредитом. Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, по денежному обязательству Покупателя по оплате товара, не начисляются и не оплачиваются.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

По состоянию на 21 октября 2020 года задолженность ответчика в пользу истца составляет 511 693 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за 01.10.2020 -21.10.2020.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком 05.07.2017 года было подписано Соглашение о порядке начисления штрафов (Приложение № 5 к Договору, в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 5 Приложения № 5, Истец принял на себя обязательство по соблюдению допустимого минимального объема поставки товара в размере 98 % от заявленного Покупателем в его конкретной заявке количества товара. При поставке товара менее указанного допустимого минимума, Покупатель вправе взыскать штраф за недопоставку в размере 20% от стоимости всего недопоставленного товара.

В п. 5 Приложения № 5 Стороны согласовали, что в случае начисления штрафа, Покупатель направляет в адрес Поставщика Акт несоответствия исполнения объема заказов, при этом направление указанного Акта в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты является претензией Покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств. Указанные претензии о начислении штрафов в соответствии с условиями Договора направлялись Ответчиком на согласованный Сторонами в п.2.1 Договора официальный электронный адрес Поставщика.

Истцу за невыполнение установленного Договором минимального объема поставок товара, что им не отрицается, за отчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018 начислен штраф в размере 2 233 руб. 00 коп., на который истец уменьшил размер взыскиваемых денежных сумм в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 509 460 руб. 80 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 509 460 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки не предусмотрен иной размер процентов, не оговорен срок начисления процентов.

Факт просрочки внесения платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 2 789 руб. 41 коп.

Обстоятельства, указывающие на уменьшение размера взыскиваемых процентов ответчиком не заявлены, судом не установлены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 45 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Озеро" (ОГРН <***>):

по договору поставки №846(к) от 05. 07.2017 г. 509 460 руб. 80 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара;

2 789 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

13 245 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Озеро" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №22 от 11.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина