Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-130613/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130613/23-118-1059
г. Москва
11 августа 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Военторг» (ИНН: <***>)

к ООО «НИКО» (ИНН: <***>) и ООО «Пищевик» (ИНН: <***>)

о взыскании с ООО «НИКО» в пользу АО «Военторг» убытков по договору на оказание услуг от 31.05.2021 №ОП-21-58 в размере 143 871,45 руб.,

о взыскании с ООО «Пищевик» в пользу АО «Военторг» убытков по договору на оказание услуг от 31.05.2021 №ОП-21-48 в размере 42 974,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» обратилось с иском к ООО «НИКО» и ООО «Пищевик» о взыскании с ООО «НИКО» в пользу АО «Военторг» убытков по договору на оказание услуг от 31.05.2021 №ОП-21-58 в размере 143 871,45 руб., о взыскании с ООО «Пищевик» в пользу АО «Военторг» убытков по договору на оказание услуг от 31.05.2021 №ОП-21-48 в размере 42 974,07 руб.

Определением от 14.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 31.05.2021 года между АО «Военторг» (заказчик) и ООО «НИКО» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-21-58, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке.

31.05.2021 года между АО «Военторг» (заказчик) и ООО «Пищевик» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-21-48, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке.

Согласно пункту 3.3.4 договоров, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе проверки исполнения договора получателем выявлены нарушения ООО «НИКО» качества оказания услуг в филиале ВАМТО (г. Пенза), по итогам которой составлен акт 13.07.2021 № 61 о выявленных недостатках при организации питания.

Размер штрафа по нарушениям составляет 143 871,45 руб.

В ходе проверки исполнения договора получателем выявлены нарушения ООО «Пищевик» качества оказания услуг в войсковой части 32406, по итогам которой составлен акт № 14 от 27.07.2021 о выявленных недостатках при организации питания.

Размер штрафа по нарушению составляет 8953,73 руб.

Получателем услуг 28.07.2021 проведена проверка качества оказания услуг ООО «Пищевик» в столовой № 42/30 войсковой части 48886, по итогам которой составлен акт № 10 от 28.07.2021 о выявленных недостатках при организации питания.

Размер штрафа по нарушению составляет 34020, 34 руб.

Общий размер штрафов составляет 186845, 52 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу № А40-86719/22 исковые требования Минобороны России к АО «Военторг» удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А40-86719/22 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу № А40-86719/22 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения убытков, оставлена без исполнения.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Судебные акты по делу № А40-86719/2022 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики не привлекались к участию в деле № А40-86719/2022, не являлись процессуальными сторонами по спору о взыскании штрафа Министерством обороны РФ с АО «Военторг» в рамках заключенного государственного контракта, не могли представить свою позицию и имеющиеся у них доказательства, в связи с чем, указанным решением суда не могла быть установлена вина ООО «Пищевик» и ООО «НИКО» в ненадлежащем исполнении договора.

Факт нарушения обязательства со стороны ООО «Пищевик» не доказан истцом.

Акт о выявленных недостатках от 27.07.2021 и ежедневный акт от 27.07.2021 подписаны представителем исполнителя с отметкой о несогласии.

Управляющий столовой ознакомлен с актом №14 о выявленных нарушениях только 31.07.2021 г., о чем свидетельствуют его подпись и дата в акте.

Согласно п.6.2. Контракта ежедневный акт сдачи-приемки услуг составляется и подписывается исполнителем и получателем в конце каждого дня.

Кроме того, к акту проверки приложен ежедневный акт от 27.07.2021, в то время как проверка проведена 26.07.2021, о чем указано в акте проверки.

26.07.2021 и 27.07.2021 в конце рабочего дня обеими сторонами подписаны ежедневные акты сдачи-приемки оказанных услуг без каких-либо замечаний.

При этом, ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг, приложенный к акту №14, о выявленных недостатках, содержит замечания к качеству оказанных услуг, и подписан управляющим столовой значительно позже - 31.07.2021. Данный ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан с оговоркой управляющего столовой «с нарушениями в адрес ООО «Пищевик» не согласен».

В силу ст. 65 АПК РФ, истец обязан предоставить доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ответчиком условий Договора.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства заявленных нарушений.

Обосновывая исковые требования истец ссылается на акт проверки от 28.07.2021, согласно которому установлены нарушения СанПин.

Акт о выявленных недостатках от 28.07.2021, а также ежедневный акт оказания услуг составлены в одностороннем порядке представителями получателя услуг без представителя исполнителя услуг, о чем свидетельствует отсутствие подписи на указанных документах.

Согласно особому мнению управляющего столовой, о составлении акта о недостатках управляющий столовой узнал только после получения письма от АО «Военторг» №6548/21 от 18.10.2021 г., т.е. спустя несколько месяцев. Первичные документы оказания услуг подписаны без каких-либо замечаний.

Согласно ежедневному акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписанному обеими сторонами, санитарное состояние столовой хорошее.

Записи шести должностных лиц МО РФ в графах 11-16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи подтверждают надлежащее санитарное состояние столовой.

Также истцом не доказано, что ООО «НИКО» нарушило какие-либо положения договора, не установлена вина ответчика относительно вменяемых нарушений.

Актом от 13.07.2021 установлено ненадлежащее выполнение АО «Военторг» своих обязательств в рамках государственного контракта № 310521/ВП от 31.05.2021, заключенного с Минобороны России.

Акт о выявленных недостатках от 13.07.2021 и ежедневный акт подписан представителем исполнителя с отметкой о несогласии.

Достоверных доказательств факта несвоевременного начала приема пищи за указанный период к акту проверки не приложено.

На фотографиях, приложенных к акту проверки, изображен процесс принятия пищи питающимися, что не подтверждает нарушение распорядка дня.

Согласно п. 2.4.8 Технического задания приложения № 6 к государственному контракту данные ежедневного контроля за питанием военнослужащих заносятся в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33.

Графы 1 - 10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами исполнителя, а графы 11 - 16 - должностными лицами получателя. Заполнение иным образом и составление пометок по прошествии определенного времени, условиями контракта не предусмотрено.

Своевременность начала и окончания обеда и ужина 13.07.2021 г. и соответствие его распорядку дня подтверждается книгой ф. 33, в которой отсутствует замечания к оказанным услугам. В п. 13 книг ф. 33 за 13.07.2021 г. должностным лицом МО РФ указано, что «услуга по приготовлению пищи принята и соответствует требованиям госконтракта», что подтверждает своевременность оказания услуг.

Однако в п. 13 книги Ф. 33 за 13.07.2021 г. приложенной к претензии Министерства обороны РФ, имеется запись о несоответствии услуги требованиям госконтракта, при этом в книге Ф.33 имеющейся в распоряжении ООО «НИКО», данное нарушение не указано. Следовательно, данная запись произведена не в день составления акта, а по истечении какого-то времени, что не соответствует условиям договора.

Таким образом, вменяемые нарушения, являются необоснованными и не подтверждены надлежащими доказательствами со стороны истца, в связи с чем, совокупность фактов, необходимых для возмещения убытков истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 779, 780 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать АО «Военторг» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова