Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А58-5058/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5058/2020
14 декабря 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айгуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 136 623,73 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №5 от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №228/20 от 16.11.2020 сроком действия по 31.12.2021 (паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айгуль» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 136 623,73 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать задолженность в размере 606 776,46 руб., а также государственную пошлину.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности в испрашиваемом размере 606 776,46 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2018 между ООО «Торговый Дом Айгуль» и ОАО «Туймада-Агроснаб» заключен договор купли-продажи № 36/03 (далее – договор № 36/03, л.д. 9), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность продукцию, указанную сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять ее и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора № 36/03).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 36/03 общая сумма договора составляет 2 250 000 руб.

Расчеты за поставленный по договору товар производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 календарных дней с момента передачи товара поставщиком представителю покупателя (пункт 3.1 договора № 36/03).

Во исполнение условий договора, ООО «Торговый Дом Айгуль» поставило в адрес ОАО «Туймада-Агроснаб» товар на сумму 2 250 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи, представленным в материалы дела, подписанным продавцом, ответчиком и скрепленным печатями сторон (л.д. 11).

Товар принят без замечаний.

09.06.2018 между ООО «Торговый Дом Айгуль» (цедент) и ООО «Айгуль» (цессионарий) подписано соглашение уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договору № 36/03 от 01.06.2018, заключенному между цедентом и ответчиком (л.д. 13).

Право требования цедента к должнику на дату подписания договора уступки включает сумму основного долга в размере 2 250 000 (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 1.5 права требования цедента переходят к цессионарию в момент подписания настоящего соглашения.

Соглашение об уступке получено ответчиком 09.06.2018.

По устной договоренности 30.04.2019 года ОАО «Туймада-Агроснаб» произвел ООО «Айгуль» поставку рыбы и молочной продукции на сумму 1 329 851,04 руб.

14.06.2017 между ООО «Айгуль» (поставщик) и ОАО «Туймада-Агроснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 2858 (далее – договор № 2858), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продовольственные товары отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить их в сроки, установленные договором (л.д. 22).

Истец поставил ответчику товар на сумму 216 747,77 руб., что подтверждается актом № 0000003354 от 27.12.2018 (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам у ответчика образовалась задолженность в сумме 606 776,46 руб. (учетом уточненных требований).

24.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплаты задолженности (л.д. 31-32).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 434).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договоры и передаточные акты содержат сведения о наименовании, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи, договора поставки во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договоров купли-продажи и поставки, договору уступки права требования от 09.06.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара... (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику товар, что подтверждается, в том числе актами приема - передачи.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату по договорам не осуществил.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено. Ответчик сумму задолженности признал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24 366 руб., что подтверждается платежным поручением № 18629 от 20.12.2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405,18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 19 825,20 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 20.12.2019 N 18629.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айгуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 606 776,46 руб., а также 4 540,18 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айгуль» (ИНН<***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 825,20 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

А.В. Пихтова