Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А08-607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-607/2017
г. Белгород
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" (ИНН 7722350864, ОГРН5157746204347) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Строй Плюс" (ИНН 3123349774, ОГРН 1143123014055) о взыскании 1 578 388,93руб. и встречному иску о взыскании 72 340,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.04.2017; представитель ФИО4, директор.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" (далее – ООО «ВЕНТ-ХОЛДИНГ», истец – ответчик поставщик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Строй Плюс" (далее – ООО «Лидер Строй Плюс», ответчик – истец, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № П003/2016 от 11.05.2016 в размере 1 509 470,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 917,99 руб., 28 095 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

До вынесения судом решения ООО «ВЕНТ-ХОЛДИНГ» заявил об изменении суммы иска сумму иска заявив дополнительное требование о взыскании 64 303, 07 руб. неустойки за просрочку вывоза товара со склада Поставщика (л.д.79-79).

Заявление не отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, так как фактически заявлено новое требование, которое должно рассматриваться в самостоятельном порядке, поэтому судом не принято.

ООО «Лидер Строй Плюс» обратилось со встречным иском о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара за период с 16.06.2016 по 21.07.2016 в сумме 72 340,95 руб., который судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д.92-93).

В судебном заседании представитель истца - ответчика первоначальный иск поддержал, во встречном просит отказать, указывая на отсутствие просрочки поставки, так как покупателем не выполнено условие договора о стопроцентной предоплате стоимости товара и отгрузки товара после получения гарантийного письма покупателя от 18 июля 2016 года об оплате стоимости товара в течение 15 рабочих дней.

В судебном заседании представитель ответчика – истца наличие задолженности по договору поставки № П003/2016 от 11.05.2016 в размере 1 509 470,94 руб. не оспорил, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 917,99 руб. не признал, указывая на то, что у покупателя не возникло обязанности по оплате стоимости товара, поставленного в отсутствие предварительной оплаты, предусмотренной договором, встречный иск поддержал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" (поставщик) и ООО «Лидер Строй Плюс» (покупатель) заключили договор поставки № П003/2016 от 11.05.2016 по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте (вентиляционное оборудование), а покупатель - своевременно оплатить и принять товар. Общая цена, количество, условия и сроки поставки товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (л.д.12-14).

В спецификации №1 Приложение №1 к договору определены номенклатура товара, его количество и цена ( 2 009 470,94 руб. в т.ч. НДС 306 529,33 руб.). Кроме того, в п.2- 4 спецификация установлены условия оплаты (50% в течение трёх дней с момента подписания договора, 50% по уведомлению Покупателя о готовности товара к отгрузке) и отгрузки (доставка товара осуществляется до объекта, расположенного в г. Белгород), срок поставки оборудования 25 рабочих дней.

ООО «Лидер Строй Плюс» в рамках указанного договора произвело предоплату в размере 500 000 руб. по платёжному поручению № 548 от 13.05.2016 и гарантийным письмом от 18.07.2016 N 126 обязалось оплатить задолженность по договору поставки № П003/2016 от 11.05.2016 в сумме 1 509 470,94 руб. в течение 15 рабочих дней (л.д.19-20).

ООО "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" в рамках указанного договора по товарной накладной № 41 от 21.07.2016 передало в ООО «Лидер Строй Плюс» товары на общую сумму 2 009 470,94 руб. в т.ч. НДС 306 529,33 руб. ( л.д. 22-26). Сумма задолженности составила 1 509 470,94 руб.

Претензию ООО "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" от 19.10.2016 N 562 о погашении задолженности в размере 1 509 470,94 руб. с процентами по статье 395 ГК РФ за период с 09.08.2016 по 19.10.2016 ООО «Лидер Строй Плюс» оставило ответа и удовлетворения (л.д.49-50).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ООО "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" в рамках вышеуказанного указанного договора поставки подтверждается товарной накладной № 41 от 21.07.2016 о передаче ООО «Лидер Строй Плюс» товаров на общую сумму 2 009 470,94 руб. в т.ч. НДС 306 529,33 руб. ( л.д. 22-26).

Накладная оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. То есть документ являются надлежащими доказательствами передачи товара.

Факт получения указанного товара ООО «Лидер Строй Плюс» признал.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 1 509 470,94 руб. Доказательства оплаты задолженности в размере 1 509 470,94 руб. в материалы дела не представлены, покупателем наличие указанной задолженности не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск о взыскании задолженности в размере 1 509 470,94 руб.

ООО "ВЕНТ-ХОЛДИНГ предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.08.2016 по 20.01.2017 в размере 68 917,99 руб.

По мнению ООО «Лидер Строй Плюс», ООО "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" " не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку произвело отгрузку товара до получения предусмотренной спецификациями условий предоплаты.

Этот довод суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, если поставщик, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, передает товар, а покупатель его принимает, у последнего возникает обязанность по оплате товара.

П. 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, обязательство по оплате товара является встречным по отношению к обязанности по передаче товара.

Факт передачи поставщиком товара установлен, подтверждён материалами дела и не оспаривается покупателем.

Ввиду изложенного доводы ООО «Лидер Строй Плюс» о том, что поставщиком нарушена очерёдность исполнения обязательств передачей товара до предоплаты со стороны покупателя во внимание не принимаются.

Следует отметить, что покупатель, являясь первоочередником в обязательстве по договору поставки № П003/2016 от 11.05.2016 произвел предоплату в размере 500 000 руб. по платёжному поручению № 548 от 13.05.2016 и гарантийным письмом от 18.07.2016 N 126 принял обязательство по оплате оставшейся задолженности в сумме 1 509 470,94 руб. в течении 15 рабочих дней (л.д.19-20).

Исполненную встречную обязанность продавца по передаче товара принял полностью без возражений.

Таким образом, обязанность по оплате оставшейся задолженности в сумме 1 509 470,94 руб. возникла 08.08.2016 (по истечении 15 рабочих дней с даты гарантийного письма – 18.07.2016).

При таких условиях, расчёт процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.08.2016 по 20.01.2017 в размере 68 917,99 руб. правомерен.

При вышеперечисленных обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Встречный иск о взыскании неустойки за просрочку поставки товара удовлетворению не подлежит, так как обязательство по поставке товара было второочередным во встречном обязательстве по договору сторон, исполнено 21.07.2016, после получения от покупателя гарантии первоочередного встречного обязательства об оплате товара. При таких условиях, просрочки во встречном обязательстве (в передаче товара) не наступило.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении первоначального иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на его заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР СТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕНТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № П003/2016 от 11.05.2016 в размере 1 509 470,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 20.01.2017 в размере 68 917,99 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 28 095 руб.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР СТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 689 руб.

Во встречном иске отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 894 руб. отнести на ООО "ЛИДЕР СТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.