Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А05-1530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1530/2020
г. Архангельск
23 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 145 корп.1)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 39 корп.1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 107045, <...>, пом.3.01; адрес филиала: Россия, 163069, <...>);

о признании недействительным решения от 26.09.2019 №135 в части,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – Лазарева О.А. по доверенности;

ответчика – Мошин А.М. по доверенности;

третьего лица – ФИО3 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ответчик, Фонд) от 26.09.2019 №135 в части признания обоснованным уменьшения оплаты медицинской помощи, определенное Архангельским филиалом акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по оказанию медицинской помощи в сумме 587 121 руб. 49 коп. (с учётом уточнения заявленного требования в судебном заседании 16.07.2020).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – третье лицо, общество, страховая компания).

Определением от 20.03.2020 заявление учреждения принято к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Представителем учреждения в ходе судебного разбирательства по делу уточнено заявленное требование – просит признать недействительным решение Фонда в части признания обоснованным уменьшение оплаты медицинской помощи, определенное третьим лицом, по 16 случаям в сумме 587 121 руб. 49 коп.

Определением суда от 22.07.2020 производство по настоящему делу было приостановлено по ходатайству представителя заявителя (и при отсутствии возражений со стороны ответчика) до рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы учреждения на решение суда по делу №А05-368/2020.

Протокольным определением от 07.10.2020 производство по делу возобновлено, поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2020 по делу №А05-368/2020 оставлено без изменения, заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения фонда в части признания обоснованным применение Фондом в рассмотренных ситуациях кода дефекта 3.2.3.

Представителем заявителя в судебном заседании 07.10.2020 уточнено заявленное требование по настоящему делу, учреждение просит признать недействительным оспариваемое решение в части признания обоснованным уменьшение оплаты медицинской помощи, определенное обществом, по 4 случаям в сумме 110 288 руб. 55 коп.

Рассмотрев заявление учреждения о признании недействительным решения от 26.09.2019 № 135 Фонда в части, судом установлены следующие обстоятельства.

Страховой компанией была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной заявителем застрахованным обществом лицам, в результате которой были выявлены нарушения.

По результатам указанной экспертизы Страховой компанией составлен акт экспертизы качества медицинской помощи от 28.05.2019 №1519.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» заявитель вправе обжаловать результаты экспертизы Страховой компании путем направления претензии в адрес Фонда.

Заявитель указанным правом воспользовался и направил в адрес Фонда соответствующую претензию.

Согласно пункту 54, подпункту 4 пункта 57 и пункту 93 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок), утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 №36, Фонд организовал повторную экспертизу качества медицинской помощи (далее - реэкспертиза).

В соответствии с пунктом 61 Порядка результаты проведенной реэкспертизы оформляются актом повторной экспертизы качества медицинской помощи, который является приложением №4 к Порядку.

Таким образом, Фондом был оформлен Акт повторной экспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в учреждении, от 26.09.2019 №243 (далее - Акт реэкспертизы).

Согласно пункту 62 Порядка в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы медицинская организация направляет в территориальный фонд обязательного медицинского страхования подписанный акт с протоколом разногласий не позже 10 рабочих дней с даты получения акта. Акт реэкспертизы был подписан Заявителем без разногласий.

В силу части 4 статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и пункта 93 Порядка повторная экспертиза качества медицинской помощи оформляется решением Фонда. В связи с этим, Фондом было вынесено оспариваемое Решение от 26.09.2019 №135.

Не согласившись с Решением Фонда в части уменьшения оплаты медицинской помощи, определенной Страховой компанией, в сумме 110 288 руб. 55 коп., учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд, оценив доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) обязательное медицинское страхование относится к одному из видов обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Часть 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ относит к участникам ОМС территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии со статьей 37 Закона №326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно части 1 статьи 40 Закона №326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона №326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона №326-ФЗ).

При этом, как следует из положений части 1 статьи 41 указанного закона, сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Частью 1 статьи 42 Закона №326-ФЗ установлено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона №326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона №326-ФЗ).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ).

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона №326-ФЗ).

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее – Порядок №36).

В соответствии с пунктом 53 Порядка №36 территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона №326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи проводятся другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи (пункт 54 Порядка №36).

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона №326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи – выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи (пункт 29 Порядка №36).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (пункта 30 Порядка №36).

Приложение 8 к Порядку №36 содержит перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Аналогичный перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), определен в приложении №11 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов от 22.12.2017 (далее – Тарифное соглашение).

В раздел 3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) «Нарушения при оказании медицинской помощи» включен пункт 3.2.3 – «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях)».

Код дефекта 3.2.3 согласно приложению №11 к Тарифному соглашению влечет уменьшение оплаты медицинской помощи – 40% размера тарифа на оплату медицинской помощи, действующего на дату оказания медицинской помощи.

Обосновывая применение кода 3.2.3 в 3 случаях, Фонд указывает, что по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи и повторной экспертизы, эксперты пришли к выводу о допущенных учреждением нарушениях при лечении пациентов.

Учреждение не согласно с выводом Фонда об отсутствии: данных об обследовании пациента после второго курса химиотерапии, расчета дозы препарата, расчета клиренса креатинина, даты явки к химиотерапевту учреждения, оснований для применения к данному случаю кода дефекта 3.2.3 с уменьшением оплаты в размере 23 119 руб. 37 коп. (полис ОМС 29482440819000087, период госпитализации 12.12.2018 – 17.12.2018).

В обоснование заявленного требования учреждение указало следующее: требования к оформлению медицинской документации не предусматривают наличие расчета показателей и дозы препарата в медицинской карте; клиренс креатинина рассчитывается при определении дозы препарата, доза препарата соответствует предусмотренной схемой химиотерапии; явка к химиотерапевту назначена после обследования, указанного в медицинской карте; результаты обследования пациента после второго курса химиотерапии не могут находиться в медицинской карте стационарного больного, оформленной на период госпитализации для проведения четвертого курса химиотерапии.

Фонд в отзыве на заявление указывает на необоснованную редукцию дозы паклитаксела на 25мг (9%) без объективных на то оснований, а также на отсутствие в карте стационарного больного расчета площади поверхности тела, разовой дозы препарата и клиренса креатинина.

Представитель страховой компании в судебном заседании пояснил, что согласно акту экспертизы по данному пациенту замечаний по дозе препарата у эксперта не было, замечание касалось только отсутствия площади тела и даты явки после обследования к специалисту. Высказал позицию о том, что к данному случаю должен был быть применен код дефекта 3.2.1.

Ознакомившись с медицинской картой данного больного, Фонд согласился с позицией заявителя о том, что примененное химиотерапевтическое лечение, назначенное пациенту соответствует Клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации «Рак легкого» 2018 года: паклитаксел 175-200 мг/м2 в/в в 1-й день + карбоплатин AUC 5-6 в/в в 1-й день 21-дневного цикла, до 4 циклов.

В медицинской карте больного имелось указание на рост (166 см) и вес (75 кг) пациента, таким образом, имеющиеся в медицинской карте стационарного больного данные позволяли произвести расчет дозы лекарственного препарата и проверить обоснованность дозировки.

Применение к указанному страховому случаю кода дефекта 3.2.3 и уменьшение оплаты в сумме 23 119 руб. 37 коп., по мнению суда, является необоснованным.

Согласно пункту 3.2.1 раздела 3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) к нарушениям при оказании медицинской помощи относятся невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Код дефекта 3.2.1 согласно приложению №11 к Тарифному соглашению влечет уменьшение оплаты медицинской помощи на 10% размера тарифа на оплату медицинской помощи, действующего на дату оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 1.2. Порядка направления пациентов в консультативные поликлиники и стационарные отделения государственных бюджетных учреждений здравоохранения Архангельской области, утвержденному распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области от 29.10.2012 № 522-ро, пациенту при обращении в государственное бюджетное учреждение здравоохранения для получения консультативной амбулаторно-поликлинической или стационарной медицинской помощи необходимо представить в том числе: выписку из медицинской карты амбулаторного больного с данными о предшествующем лечении и объективном статусе, у детей должна быть обязательно представлена выписка из истории развития ребёнка, сведения о перенесённых заболеваниях. В выписке отмечаются даты, результаты обследований и консультаций, проведенных в амбулаторно-поликлинических или стационарных отделениях по месту жительства. Давность обследований не должна превышать одного месяца (у больных с острым течением заболевания или обострением хронического - не более 2-х недель).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В рассматриваемом случае, выводы Фонда, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения, основаны на заключении двух экспертов, обладающих соответствующими познаниями и квалификацией.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона №326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи закона №326-ФЗ).

Суд соответствующими познаниями в части качества оказания медицинской помощи не обладает, однако, в данном случае нарушение, по сути, сводится только к отсутствию в медицинской карте больного даты его явки после прохождения очередного обследования с целью начала следующего курса химиотерапии.

Исходя из вышеизложенного, вмененное учреждению нарушение не соответствует коду нарушений 3.2.3. Доказательств обратного представители Фонда и Страховой компании в материалы дела суду не представили.

Суд не вправе переквалифицировать выявленное экспертами нарушение с кода дефекта 3.2.3 на код дефекта 3.2.1, поскольку указанное приведет к возложению на суд не свойственной ему функции, соответственно, Решение в этой части подлежит судом признанию недействительным.

Обосновывая применение кода дефекта 3.2.3 и уменьшение оплаты 7544 руб. 78 коп. в случае с пациентом (полис ОМС 2947340836000184 период госпитализации 21.12.2018 – 26.12.2018), Фонд указывает на введение химиопрепарата в дозе, не соответствующей расчету по площади поверхности тела или массе тела пациента, предусмотренными Клиническими рекомендациями Ассоциации онкологов России, как необоснованной объективными причинами нарушения дозо-интервальных требований (редукция дозы).

Заявитель ссылается на указание в медицинской карте пациента №8708 при первичном осмотре лечащего врача и заведующего отделением обоснования редукции дозы препарата на 25% в связи с плохой переносимостью предыдущего первого курса химиотерапии – астения 2 степени, диспепсия 2 степени. Указанные проявления, по мнению учреждения, свидетельствуют о плохой переносимости пациентом лечения.

По пациенту (полис ОМС 2954120833000290, период госпитализации 13.11.2018 – 03.12.2018) Страховой компанией выявлено несоблюдение интервала между циклами химиотерапии, при проведении реэкспертизы Фондом аналогично выявлено отсутствие протокола консилиума о назначении химиотерапии и увеличение интервала между циклами без указания объективных причин, а именно, в первичной медицинской документации отсутствует обоснование удлинения интервала между циклами, которое у пациента со снижением массы тела на 10% возможно.

Начало курса 29.11.2018, интервал между курсами составляет 14 дней, следовательно, второй курс должен начаться ровно через 2 недели, согласно примененной схеме, т.е. 13.12.2018, а пациент приглашен на госпитализацию только 17.12.2018. Объективня причина не указана. Пациент на момент лечения в возрасте 40 лет и не имеет обострений каких-либо заболеваний, астенического синдрома тоже нет, первый курс перенес удовлетворительно.

Представитель Страховой компании ссылается на отсутствие оснований для признания Решения Фонда в указанной части недействительным, поскольку по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи и повторной экспертизы эксперты пришли к выводу о допущенных учреждением нарушениях при лечении пациентов.

Суд считает позицию заявителя неправомерной, поскольку введение химиопрепарата в дозе, не соответствующей расчету по площади поверхности тела или массе тела пациента, предусмотренной действующими Клиническими рекомендациями Ассоциации онкологов России, как и не обоснованные объективными причинами нарушения дозо-интервальных требований (редукция дозы); невыполнение требований своевременности начала, окончания и возобновления очередного цикла введения химиопрепаратов (гормонотерапии, таргетной терапии) или лучевой терапии, предусмотренных Клиническими рекомендациями Ассоциации онкологов России; несоблюдение сроков лечения курсами химиотерапии, относятся к коду дефекта 3.2.3. Удлинение интервала ведет к снижению эффективности проводимой пациентам химиотерапии.

Компетентность экспертов под сомнение заявителем не ставится. Оснований не доверять выводам экспертизы и реэкспертизы у суда не имеется. Законность и обоснованность принятого решения Фондом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана.

В свою очередь учреждение надлежащих доказательств, опровергающих позицию Фонда, суду не представило. Приведенные представителем заявителя, имеющим юридическое образование, пояснения и копии инструкций к лекарственным препаратам, не могут достоверно опровергать выводы экспертов качества – врачей, положенные в основу оспариваемого решения. Суд в любом случае некомпетентен сделать объективные и достоверные выводы из представленных пояснений и инструкций.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных учреждением требований в части применения Фондом кода 3.2.3.

При проведении проверки спорного случая по пациенту (полис ОМС 2952210826000258, период госпитализации 07.12.2018 – 12.12.2018) Страховая компания выявила нарушение условий оказания медицинской помощи, которое было квалифицировано по коду дефекта 4.4, а именно – дата следующего курса вписана от руки в выписном эпикризе после проведения медико-экономической экспертизы, где было зафиксировано ее отсутствие. Применено уменьшение оплаты в размере 90% стоимости тарифа, сумма уменьшения оплаты составила 47 289 руб. 62 коп.

При проведении реэкспертизы выявлено, что дата госпитализации на следующий курс химиотерапии вписана от руки.

Судом установлено, что действительно в выписном эпикризе указанного пациента имеет место дописка от руки к печатному тексту «Следующий курс ХТ начать 26.12.18».

Суд считает, что учреждение допустило в данном случае дописку относительно даты госпитализации данного пациента, поскольку допиской называют способ изменения первоначального содержания текста, при котором новые записи вносятся на свободные места между строками, словами, знаками, что подтверждается материалами дела.

Код дефекта 4.4 отнесен к дефектам оформления первичной медицинской документации в медицинской организации: наличие признаков фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление истории болезни, с умышленным искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях, клинической картине заболевания).

Дата госпитализации должна быть четко отражена в первичной медицинской документации, что важно для соблюдения дозо-интервальных требований и проведения лабораторных и диагностических мероприятий.

Довод заявителя о том, что продолжительность цикла указана в схеме лечения, не может быть признан правомерным. Сам факт дописки является основанием для применения кода дефекта 4.4.

Соответственно, оспариваемое Решение Фонда в указанной части является законным, основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Расходы учреждения по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ненормативный правовой акт – решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области от 26.09.2019 № 135, принятое в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер», в части признания обоснованным уменьшения оплаты медицинской помощи, определенной страховой медицинской организацией, в размере 23 119 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер».

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова