Постановление от 8 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18384/2019
г. Краснодар
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Невинномысский азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2018), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Водоканал» города Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – администрации города Невинномысска Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал»» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А63-18384/2019, установил следующее.

АО «Невинномысский азот» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО «Водоканал» г. Невинномысск (далее – ответчик, водоканал) о взыскании 3 417 510 рублей 83 копеек задолженности по договору

от 16.05.2003 № 35/04560 за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация).

Решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2020, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность наличия задолженности за оказанные услуги по очистке промливневых стоков.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку после привлечения к участию в деле третьего лица не начал рассмотрение дела в самого начала путем назначения повторного предварительного судебного заседания; рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что лишило его возможности заявлять ходатайства и предоставлять дополнительные доказательства; не обосновал правильность определения истцом технологического порядка учета стоков по прибору «Вентури» в отсутствие объективных данных об объеме стоков самого истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство водоканала об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок. Ходатайство мотивировано тем, что водоканал 07.08.2020 направил истцу и администрации дополнение к кассационной жалобе и они его не получат к дате рассмотрения кассационной жалобы 08.09.2020.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные действия ответчика нарушают установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности сторон, предусматривающий право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. В соответствии с данным принципом и пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, влечет за собой для этих лиц наступление последствий таких действий.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.05.2003 водоканал и общество заключили договор № 35/04560, по которому общество обязалось принимать на свои биологические очистные сооружения хозбытовые и промышленные стоки, а также дренажные воды, попадающие в системы городских хозбытовых и промышленных стоков из которых:

а) объем хозбытовых и промышленных стоков определяется по приборам учета потребителей водоканала;

в) объем дренажных вод определяется путем вычитания из общего объема стоков (по прибору «Вентури») количества стоков общества и хозбытовых и промышленных стоков водоканала;

с) объем стоков общества определяется по расчету (приложение к договору).

Услуги по очистке промышленных и хозбытовых стоков оплачиваются по тарифам, утвержденным отделом цен администрации Ставропольского края, в соответствии с действующим законодательством по ценообразованию. Оплата за дренажные (инфильтрационные) воды определяется по договорной цене на уровне тарифов за условно-чистые стоки (раздел 4 договора). Основанием для расчета служит двухсторонний акт, для подписания которого приказами обоих предприятий создается комиссия, которая собирается 25-го числа текущего месяца не территории общества. Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или необходимости его пересмотра (раздел 10 договора).

С ноября 2018 года по май 2019 года общество оказало водоканалу услуги по очистке промливневых стоков на общую сумму 3 417 510 рублей 83 копейки.

Акты оказанных услуг подписаны со стороны водоканала с возражениями относительно предъявления к оплате за промливневые стоки.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2019, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс) к отношениям, связанным с водоотведением, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы и возражения сторон, установив факт оказания истцом ответчику услуг по очистке промливневых стоков в спорный период, их объем и неоплату, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что в силу подпунктов «в» и «с» пункта 1 договора объем дренажных вод представляет разницу между общим объемом стоков (по прибору «Вентури») и количества стоков общества и водоканала; объем стоков общества определяется по расчету, который прилагается к договору.

Из материалов дела следует, что общество письмом от 22.05.2003 № 35/15-04751 направило водоканалу для подписания проект спорного договора, приложив к нему расчет количества стоков. Указанный расчет стоков общества представляет собой формулу, в которую включены данные стоков насосной станции опорожнения, стоков бункеров песка, хозбытовые стоки общества и сторонних организаций, которые сбрасывают свои стоки в сети истца. При этом стоки сторонних организаций включены в объемы стоков общества и отдельно в расчете не учитываются.

Поскольку упомянутый договор, в котором имеется ссылка «расчет прилагается», заключен водоканалом без разногласий, то сам по себе факт неподписания им этого расчета не свидетельствует о том, что сторонами не было согласована методика расчета количества сточных вод общества.

Принимая во внимание то, что договором установлен порядок расчета объема стоков, суды согласились с расчетом истца, отклонив его довод о необходимости осуществления расчета по пункту 25 Правил № 776.

Ссылки водоканала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что после привлечения к участию в деле третьего лица суд не начал рассмотрение дела в самого начала (с предварительного заседания), рассмотрел дело в отсутствие ответчика, правильно отклонены апелляционным судом по изложенным в апелляционном постановлении основаниям.

Определением от 03.12.2019 суд первой инстанции привлек администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и отложил судебное заседание на 15.01.2020. При этом в судебном заседании от 03.12.2019 принимал участие представитель ответчика и не был лишен возможности заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, суд первой инстанции совершил все необходимые процессуальные действия, исследовал доказательства, выслушал объяснения лиц, участвующих в деле, следовательно, им не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием в порядке статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и сделанные судами выводы не опровергают.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу

№ А63-18384/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова


Судьи

В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков