Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А11-12616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12616/2021

"28" апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.04.2022.

Полный текст решения изготовлен – 28.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1" (601501, <...> д. 36, кв. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 18 006 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1" (далее – ООО "УК РЭУ № 1") задолженности по оплате потребленной в периоды август, октябрь 2020 года, январь 2021 года тепловой энергии в рамках договора на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2017 № 1679(ГХ) в сумме 18 006 руб. 89 коп.

Истец заявлением от 07.02.2022 № б/н в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в периоды август, октябрь 2020 года тепловой энергии в рамках договора на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2017 № 1679(ГХ) в сумме 11 890 руб. 89 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 890 руб. 89 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1679(ГХ) (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата исполнителем за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в периоды август, октябрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 275 274 руб. 27 коп. и выставил к оплате счета-фактуры от 31.08.2020 № 26206 (с учетом корректировочных счетов-фактур от 02.09.2020 № 29561, от 02.10.2020 № 32956, от 02.01.2021 № ЦБ-3726) и от 31.10.2020 № 32958 (с учетом корректировочной счет-фактуры от 02.11.2020 № 39741), которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2021 № 12/602 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2017 № 1679(ГХ) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска ООО "УК РЭУ № 1" тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2017 № 1679(ГХ), счета-фактуры от 31.08.2020 № 26206, от 31.10.2020 № 32958, корректировочные счета-фактуры от 02.09.2020 № 29561, от 02.10.2020 № 32956, от 02.01.2021 № ЦБ-3726, от 02.11.2020 № 39741, акты снятия показаний тепловой энергии).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 11 890 руб. 89 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "УК РЭУ № 1" в пользу ООО "Владимиртеплогаз".

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2176 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 31.05.2021 № 12395.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1" (601501, <...> д. 36, кв. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 890 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2176 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.05.2021 № 12395.

Подлинное платежное поручение от 31.05.2021 № 12395 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Семенова