Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-81580/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81580/20-118-616
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элемент Лизинг»

к ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ»

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Ирк-89660/ДЛ от 02.11.2018,

о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 22.02.2019 по 23.12.2019 в размере 1 532 285 руб. 04 коп., задолженности по возмещению страховой премии КАСКО за второй год страхования в размере 139 280 руб., пени по возмещению страховой премии КАСКО за второй год страхования за период с 22.10.2019 по 23.12.2019 в размере 17 549 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 012695/19 от 25.12.2019 г. (диплом ВСГ 5779982 № 2699 от 16.07.2011 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось с иском об изъятии у ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ» и передаче ООО «Элемент Лизинг» имущества по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Ирк-89660/ДЛ от 02.11.2018: Марка, модель: ШАКМАН SX3256DR384 SHACMAN SX3256DR384, VIN: <***>, Наименование (тип ТС): Грузовой самосвал, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: WP 10.336Е401613Н138586 Шасси (рама): <***>, Кузов (кабина, прицеп): ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: ЖЕЛТЫЙ ПТС/ПСМ: 82 ОЕ 759457, Кем выдан: РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 336 (247.1), Дата выдачи паспорта: 22.01.2018, Состояние: Бывший в употреблении, Изготовитель ТС (страна): КОМПАНИЯ СОО АВТОМОБИЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ ШЭНСИ (КИТАЙ), а также о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 22.02.2019 по 23.12.2019 в размере 1 532 285 руб. 04 коп., задолженности по возмещению страховой премии КАСКО за второй год страхования в размере 139 280 руб., пени по возмещению страховой премии КАСКО за второй год страхования за период с 22.10.2019 по 23.12.2019 в размере 17 549 руб. 28 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Учитывая, что в материалы дела представлен отзыв на иск, ответчиком не представлено правовых обоснований для отложения судебного заседания, не указано какие дополнительные доказательства будут представлены в следующем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга № АХ_ЭЛ/Ирк-89660/ДЛ от 02.11.2018 ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Ирк-89660/КП от 15.11.2018 и передало в пользование ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ» следующее имущество: Марка, модель: ШАКМАН SX3256DR384 SHACMAN SX3256DR384, VIN: <***>, Наименование (тип ТС): Грузовой самосвал, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: WP 10.336Е401613Н138586 Шасси (рама): <***>, Кузов (кабина, прицеп): ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: ЖЕЛТЫЙ ПТС/ПСМ: 82 ОЕ 759457, Кем выдан: РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 336 (247.1), Дата выдачи паспорта: 22.01.2018, Состояние: Бывший в употреблении, Изготовитель ТС (страна): КОМПАНИЯ СОО АВТОМОБИЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ ШЭНСИ (КИТАЙ).

Передача предмета лизинга состоялась 30.11.2018 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.

Согласно ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6. ст. 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В силу п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга.

В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является ноябрь 2021 года со сроком оплаты 21.11.2021.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

При этом, согласно п. 10.8. приложения № 1 к договору лизинга при досрочном расторжении договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается лизингополучателем в полном объеме.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам за период с 21.04.2019 по 21.12.2019 г., ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления 12.12.2019 г. в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АХ_ЭЛ/Ирк-89660/ДЛ от 02.11.2018.

В соответствии с п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга, в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Таким образом, договор лизинга № АХ_ЭЛ/Ирк-89660/ДЛ от 02.11.2018 досрочно расторгнут с 23.12.2019 г.

Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 4109065 руб. за период с 21.04.2019 г. по 21.12.2019 г.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5 приложения №1 к договору лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, истцом начислены пени, сумма которых составляет 1 623 805 руб. 04 коп. за период с 22.02.2019 по 23.12.2019, из которых 91 520 руб. присуждено истцу по решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу № А40-128444/19-171-1102. Таким образом, задолженность ответчика по оплате пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей, требование о взыскании которой истец до настоящего времени в суд не предъявлял, составляет 1 532 285 руб. 04 коп.

Кроме того, согласно п. 4.1 ст. 4 приложения №1 к договору лизинга лизингодатель обязан за счет собственных средств заключить договор (Полис) страхования предмета лизинга сроком не менее, чем на 1 (один) календарный год, и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям договора страхования, с последующей пролонгацией до окончания действия договора лизинга.

В силу п. 4.11 ст. 4 приложения № 1 к договору лизинга лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой компании страховых премий в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором лизинга.

Согласно п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования - в размере 139 280 руб. не позднее даты перечисления авансового платежа по договору лизинга; за второй год страхования - в размере 139 280 руб. не позднее даты 11 лизингового платежа по графику; за третий год страхования - в размере 139 280 руб. не позднее даты 23 лизингового платежа по графику.

Между ООО «Элемент Лизинг» и АО «СОГАЗ» заключен страховой полис КАСКО № 443-082862/18 от 29.11.2018 сроком до 03.08.2020.

Истцом оплачены страховые премии, предусмотренные Полисом и договором лизинга.

Затраты истца по оплате страховой премии за первый год страхования лизингополучателем возмещены 28.11.2018. Затраты истца по оплате страховой премии за второй год страхования ответчиком в соответствии с п. 7.2.2. ст. 7 договора лизинга должны быть возмещены истцу не позднее 21.10.2019 г. Затраты истца по оплате страховой премии за второй год страхования в сумме 139 280 руб. лизингополучатель не возместил лизингодателю до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению страховых премий истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 приложения № 1 к договору лизинга начислены пени в сумме 17 549 руб. 28 коп. за период с 22.10.2019 по 23.12.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст.622 ГК РФ и п.4 ст.17 ФЗ РФ о лизинга и п.8.6 Приложения №1 к договору лизинга, то есть возврат предмета лизинга лизингодателю.

До настоящего времени предмет лизинга ответчиком истцу не возвращен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на злоупотребление истцом своими правами.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Ответчиком не представлено обоснованных доводов о злоупотреблении правами истцом, не указано в чем выразилось данное злоупотребление.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ» в пользу ООО «Элемент Лизинг» 1532285 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 139280 руб. задолженности по возмещению страховой премии КАСКО, 17549 руб. 28 коп. пени за просрочку возмещения страхового возмещения премии КАСКО и государственную пошлину в размере 35891 руб.

Изъять у ООО «ТАЛАКАН-СТРОЙ» и передать ООО «Элемент Лизинг» имущество: Марка, модель: ШАКМАН SX3256DR384 SHACMAN SX3256DR384, VIN: <***>, Наименование (тип ТС): Грузовой самосвал, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: WP 10.336Е401613Н138586 Шасси (рама): <***>, Кузов (кабина, прицеп): ОТСУТСТВУЕТ, Цвет: ЖЕЛТЫЙ ПТС/ПСМ: 82 ОЕ 759457, Кем выдан: РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 336 (247.1), Дата выдачи паспорта: 22.01.2018, Состояние: Бывший в употреблении, Изготовитель ТС (страна): КОМПАНИЯ СОО АВТОМОБИЛЬНОЙ КОРПОРАЦИИ ШЭНСИ (КИТАЙ).

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова