Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А72-3886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3886/2017 06.06.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Управление механизации № 2» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная

Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, о взыскании 1 423 017 руб. 93 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: ООО «КПД-1», г.Ульяновск,

при участии в заседании после перерыва: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность; от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

Акционерное общество «Управление механизации № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании в порядке цессии 1 423 017 руб. 93 коп. задолженности по договору генподряда от 27.05.2014 № 48 и по векселю от 01.04.2016 № 17.

Суд привлек ООО «КПД-1» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Так как третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Средневолжская Строительная Компания» (Заказчик) и ООО «КПД-1» (Генподрядчик) заключен договор генподряда от 27.05.2014 № 48 на выполнение согласно выданной заказчиком проектно- сметной документации строительно-монтажных работ в многоквартирном жилом доме № 5 со встроенными помещениями по ул.Панорамной № 75, 77, 79 в Ленинском районе г.Ульяновска без наружных сетей и благоустройства выполняемых по отдельному договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Генподрядчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке работ, подписанными ответчиком без разногласий, однако оплатил работу не в полном объеме.

31.08.2015 ООО «КПД-1» (Генподрядчик) и АО «Управление механизации № 2» (истец) заключен договор уступки права требования № 163, по которому цедент уступил цессионарию (истцу) право требования к ответчику ООО «ССК» в сумме 2 223 017,93 руб. по договору генподряда « 48 от 27.05.2014.

Кроме того, по акту приема-передачи от 01.04.2016 № 17 ООО «КПД-1» передало истцу простой вексель ООО «ССК» от 01.04.2016 № 0000074 на сумму 6 850 000 рублей со сроком предъявления «по предъявлении».

Истец направил ответчику претензию, однако денежные средства в полном объеме истцу не поступили.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 423 017 руб. 93 коп., из них 873 017 руб. 93 коп. задолженность по договору цессии и 550 000 руб. 00 коп. по векселю.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик задолженность в заявленном истцом размере признал.

В то же время частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом из части 3.1 названной статьи следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу акционерного общества «Управление механизации № 2» 1 423 017 руб.93коп. – основной долг, 27 230 руб.18коп. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова