Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-47400/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-47400/18-78-62 «Б»

07 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Истомина С.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО ПФК «Сибтрубконтракт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

в заседание явились: от должника – ФИО1 по дов. от 13.07.2018, от временного управляющего – ФИО2 по дов. от 05.10.2018, от ООО «Стройтехновация» - ФИО3 по дов. от 22.11.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года в отношении ООО ПФК «Сибтрубконтракт» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Публикация о введении в отношении ООО ПФК «Сибтрубконтракт» процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2018 г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

Представитель временного управляющего дал пояснения по отчету, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора поддержал позицию временного управляющего, представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда в целях финансирования расходов по делу.

Представитель должника не возражал по введению процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 31 126 160,70 руб. основного долга, 8 840 748,51 руб. штрафных санкций.

Какого-либо имущества у должника не выявлено, что подтверждается ответами контролирующих органов на запросы временного управляющего должника.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 13.11.2018г. не состоялось ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Стройтехновация» о согласии финансирования расходов, связанных с делом о банкротстве.

На дату судебного заседания первое собрание кредиторов ООО ПФК «Сибтрубконтракт» не проведено, в связи с чем решения на повестке для не приняты, в частности не рассмотрен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Возможность отложения рассмотрения дела и проведения собрания кредиторов в пределах срока, установленного ст.51 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве) отсутствует.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Материалами дела доказано наличие признаков банкротства - статьи 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления.

Арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку положения Закона о банкротстве не допускают удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, предоставляют им равных правовые возможности при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. Обеспечение баланса интересов кредитора и должника, решение задачи пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы при столкновении законных интересов кредиторов должно быть обеспечено конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 года N 4-П).

Поскольку решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо кандидатура конкурсного управляющего не приняты, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего ФИО4, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО ПФК «Сибтрубконтракт» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Открыть в отношении ООО ПФК «Сибтрубконтракт» (ИНН <***> ОГРН <***>) конкурсное производство на шесть месяцев.

Взыскать с ООО ПФК «Сибтрубконтракт» в пользу ООО «Стройтехновация» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ПФК «Сибтрубконтракт» возложить на временного управляющего ФИО4 (ИНН <***>).

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 16.05.2019 г. на 14 часов 20 минут в зале 8014, в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 30.01.2019г. в 15 часов 15 минут в зале 8014, в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, д. 17.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4 провести собрание кредиторов ООО ПФК «Сибтрубконтракт» для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий С.С. Истомин