Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А47-7613/2019

1153/2019-107525(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7613/2019
г. Оренбург
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (Оренбургская область, Сорочинский район, с. Гамалеевка) с открытием процедуры реализации имущества должника

представители сторон:

от заявителя: ФИО3-представитель по доверенности от 06.02.2019 года

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года (согласно отметке почты) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 461932, <...>; ИНН <***>.

Заявление обосновано тем, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 7 666 288, 29 рублей (в том числе основной долг - 6 449 936,49 рублей, пени - 1 085 237,78 рублей, штраф - 131 133, 85 рублей) (т. 2 л.д. 7-9).

Уполномоченный орган просит назначить на должность финансового управляющего должника из числа членов СРО «СМиАУ» - Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»,юридический адрес: 109029, г.Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15 (почтовый адрес: 109029, г.Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве. если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе и в отношении требований об уплате обязательных платежей.

Согласно части 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств и (или) имущества должника.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым

законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент начисления предъявленной задолженности, (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В силу ст. 2 Федерального закона № 167 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 4 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридического лица – пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» также указано на необходимость применения норм Кодекса при взыскании недоимок и пени, поскольку Федеральный закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок их взыскания, за исключением ссылки на судебный порядок взыскания.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ и п. 1ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для

направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должны содержатся сведения, в частности о размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования.

Взыскание в судебном порядке недоимок и пеней предусмотрено ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что наличие у должника задолженности подтверждается требованиями об уплате налогов и страховых взносов, решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога за счет имущества должника, решением налогового органа № 09-19/004 от 26.02.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из представленных уполномоченным органом доказательств в обоснование заявленных требований следует, что возможность принудительного взыскания основного долга, пени и штрафа в судебном порядке на момент предъявления заявления налоговым органом не утрачена.

Должником доказательства погашения задолженности не представлены.

В силу вышеизложенного, структура задолженности, свидетельствует о наличии у должника долга, по смыслу п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213. 3 Закона о банкротстве.

Определяя очередность заявленных кредиторских требований, суд руководствуется следующим.

В части требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДФЛ в сумме основного долга в размере 4 725 289 рублей, суд полагает необходимым включить указанную задолженность во второй раздел реестра требований кредиторов, поскольку в соответствии с п. 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской

Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат

исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

В силу изложенного, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 44 664, 54 рублей, также подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В оставшейся части, задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 213. 6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 той же статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (ч. 3 ст. 213. 6 Закона о банкротстве).

Поскольку должник перестал исполнять принятые на себя обязательства по оплате обязательных платежей, срок просрочки оплаты, составляет более 3 месяцев, размер задолженности отвечает требованиям п. 2 ст. 213.3.Закона о банкротстве, суд полагает, что совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника, заявление кредитора о признании его несостоятельным соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

В части требования о введении в отношении должника процедуры реализации имущества арбитражный суд полагает следующее.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По настоящему делу должник ходатайств, в том числе относительно процедуры банкротства, не заявлял.

Между тем судом установлено наличие препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, исходя из следующего.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве предусмотрены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина

в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий, принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213. 14 Закона о банкротстве).

Исходя из данных норм права, в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долга, но процедура реструктуризации не является обязательным и необходимым этапом банкротства, при отсутствии у гражданина-должника определенных требований для утверждения плана реструктуризации долгов арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Из материалов дела не усматривается, что должник имеет в настоящее время какой-либо постоянный и стабильный источник дохода, что, в случае введения отношении должника процедуры реструктуризации долгов, делало бы возможным или вероятным, утверждение и реализацию плана реструктуризации долгов в рамках процедуры реструктуризации.

По мнению суда, существующее состояние финансово- хозяйственной деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам.

Введение процедуры реструктуризации, в данном, конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Таким образом, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества.

Принимая во внимание, что саморегулируемой организацией к настоящему судебному заседанию представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии заявленных возражений, со стороны участвующих в деле лиц, арбитражный суд утверждает его финансовым управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для

финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за всю процедуру реализации имущества (п.3 ст. 20.6. Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).

Инспекцией внесены денежные средства на депозит арбитражного суда на выплату фиксированной суммы вознаграждения (50 000 рублей) финансового управляющего по делу № А47-12053/2018 от 21.11.2018 (25 000 рублей), по делу № А47- 10512/2018 от 21.11.2018 (25 000 рублей), согласно платежного поручения от 11.12.2018 № 704411.

Определением арбитражного суда от 07.02.2019 по делу № А47- 12053/2018 заявление о несостоятельности (банкротстве) оставлено без рассмотрения. Определением арбитражного суда от 05.02.2019 по делу № А47- 10512/2018 производство прекращено. В связи, с чем денежные средства Инспекцией не израсходованы.

С учетом изложенного, Инспекция просит внесенные денежные средства на депозит арбитражного суда (50 000 рублей) по делу № А47- 12053/2018 от 21.11.2018, по делу № А47-10512/2018 от 21.11.2018, из 50 000 рублей, 25 000 рублей направить на выплату фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в рамках дела № А47- 7613/2019 от 26.06.2019.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2

Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г.

Железногорск Курской области; ИНН <***>; адрес

регистрации: Оренбургская область, Сорочинский район, с.

Гамалеевка, ул. Сосновая, д. 21), с открытием процедуры

реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до 25

марта 2020 года.

2. Утвердить финансовым управляющим должника

арбитражного управляющего ФИО4

Галимулловну-члена саморегулируемой организации «Союз

менеджеров и арбитражных управляющих» с возложением

обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О

несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

3. Обязать финансового управляющего ФИО4 включить

требование Федеральной налоговой службу в сумме 4 769 953,

54 рублей во вторую очередь, в сумме 2 896 334, 75 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 рублей за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

5. Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ».

6. Должнику в течение одного дня с даты утверждения финансового управляющего передать имеющиеся банковские карты финансовому управляющему.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества на 25.03. 2020 года в 09ч. 30 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по

адресу: 460000, <...>, зал. 3/1; тел. 45-

22-67.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Федоренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:25:49

Кому выдана Федоренко Алексей Геннадьевич