Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А41-60518/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А41-60518/19 20 сентября 2019 года г. Москва Резолютивная часть составлена 09 сентября 2019 Изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатырёвой Г.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП 310502225300042 , дата регистрации: 10.09.2010, юридический адрес: 140563, <...>) к Акционерному обществу "Озеры-молоко" (ИНН <***> , ОГРН <***> , дата регистрации: 16.02.2004, юридический адрес: 140560, Московская обл., г. Озеры, пос. Центральной усадьбы совхоза «Озеры», д. 23) о взыскании задолженности, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Озеры-молоко" с требованием взыскать задолженность в размере 162990,00 руб., проценты в размере 7571,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890 руб., расходы на представителя. Определением от 16.07.2019г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено. 09.09.2019г. судом вынесена резолютивная часть решения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. Руководствуясь изложенным, суд счел возможным изготовить мотивированное решение по собственной инициативе. При вынесении решения суд руководствовался следующим. Во исполнение принятых обязательств по договору купли-продажи №15-01/18 от 15.01.18г. истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается актом сверки за период с 01.07.2018г. по 26.11.2018г. Из данного документа, подписанного сторонами и скрепленного их печатями, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 162 990 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 27.05.2019г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен расчет на сумму 7571 руб. за период с 26.11.2018г. по 10.07.2019г. В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 40000 руб. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1). В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Между тем, доказательств несения заявленных расходов (договор с адвокатским кабинетом №953, платежные документы за оказание юридических услуг, акты выполненных работ, иное) истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного заявления о взыскания расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с АО "Озеры-молоко" в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору №15-01/18 от 15.01.2018г. в размере 162990,00 руб., проценты в размере 7571,00 руб. за период по 10.07.2019г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890 руб. Всего взыскать 172561,00 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Г.И.Богатырёва Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ИП Багомедова Шахризат Исамагомедовна (подробнее)Ответчики:АО "ОЗЁРЫ-МОЛОКО" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |