Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-54672/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54672/21-126-374
г. Москва
03 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ПКФ СПЕКТР" (105082, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМНАТА 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: <***>)

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.05.2021

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПКФ СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 805 131,40 руб. убытков.

В судебное заседание не явился истец, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца. Письменных пояснений на отзыв истца не представлен.

В материалы дела поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 1819-82 МТ 0186Sbl от 18.04.2019 года.

Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10 июня 2018 года (далее - Правила страхования) являются неотъемлемой частью договора страхования.

Договор страхования заключен на следующих условиях: Лизингополучателем по договору страхования является АО «ПКФ Спектр».

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение, угон» и «Ущерб» в случае гибели ТС и установленного дополнительного оборудования является АО «Сбербанк Лизинг». По риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС является АО «ПКФ Спектр». Возмещение производится путем выдачи направления на СТОА без согласования с АО «Сбербанк Лизинг».

Срок действия договора с 18.04.2019 года по 17.04.2021 года.

Страховая сумма на первый год страхования составляет 1 829 000 руб.

16.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинен вред транспортному средству «Ford Transit», лизингополучателем является АО «ПКФ Спектр».

17.07.2019 года ФИО2, действующий на основании доверенности от АО ПКФ Спектр» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

22.07.2019 года АО «СОГАЗ» выдано направление № 1819-82 МТ 0186SbLDN№001 на СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто».

07.02.2020 года АО «ПФК Спектр» направило в АО «СОГАЗ» претензию о выплате суммы в размере 824 131,40 руб.

11.02.2020 года СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто» направлен счет на оплату №0000001058 на сумму в размере 849 550,95 руб.

10.03.2020 года АО «СОГАЗ» выплатило СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто» сумму в размере 849 550,95 руб., что подтверждается платежным поручением №107911.

30.03.2020 года АО «СОГАЗ» направило ответ №СГ-34466 об отказе в удовлетворении требований в адрес АО «ПКФ Спектр».

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 12.4.1. Правил страхования определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно) «ремонт на СТОА Страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортный средств, на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно пункту 12.3.2. Правил страхования если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п.12.4.1. «Б» настоящих правил («Ремонт на СТОА Страховщика»), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течении 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организация последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1. (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Как видно из материалов дела, 11.02.2020 года СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто» направлен счет на оплату №0000001058 на сумму в размере 849 550,95 руб. 10.03.2020 года АО «СОГАЗ» выплатило СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто» сумму в размере 849 550,95 руб., что подтверждается платежным поручением №107911.

Ссылка заявителя на статью 314 ГК РФ в данных правоотношениях неприменима, поскольку сторонами согласованы условия, на основании которых заключен договор страхования.

Таким образом, АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательство по выдаче направления на ремонт и оплате выполненного ремонта в установленные сроки Правилами страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика: прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, договор № Т-0010 на перевозку грузов заключён 06 марта 2019 года, то есть до 16 июля 2019 года, даты дорожно-транспортного происшествия.

Тоже самое касается и договора №К1-280218 от 28 февраля 2018 года на перевозку грузов транспортом.

Кроме того, из представленных истцом доказательств усматривается, что в качестве арендуемого транспортного средства, АО «ПКФ Спектр» арендовало грузовые транспортные средства, имеющие повышенную грузоподъёмность, чем транспортное средство, застрахованное в АО «СОГАЗ».

Истом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, а более того, между несением расходов и наступившим страховым случаем отсутствует причинно-следственная связь.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец выбрал вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1. «Б» и не просил заменить его на п. 12.4.1. «В» или заменить форму возмещения по п. 12.4.1. «А».

Заявленные истцом убытки в размере 279 131 руб., по факту уплаты лизинговых платежей, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются убытками, а также отсутствует причинно-следственная связь, в связи с произошедшим страховым случаем.

Согласно статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п.2.1. договора лизинга №ОВ/Ф-58157-02-01 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определённого Лизингополучателем продавца АО «Авилон АГ» и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмет лизинга осуществлён лизингополучателем.

Согласно пункту 4.3. договора лизинга №ОВ/Ф-58157-02-01 лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обстоятельство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Уплата истцом платежей обусловлена заключением договора лизинга, а не наступлением страхового случая.

Таким образом, заявленные истцами доводы судом изучены и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков