Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-100686/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100686/2019
17 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2

третьи лица –

1.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

2.Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (должник)


о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.01.2019;

от третьих лиц: 1,2 – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО «ЭнергоСК», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва и материалов исполнительного производства. Отзыв и материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу №А56-3333/2019 удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Континент» (далее – должник) о взыскании 90 000 руб. основного долга, 406,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 25.12.2018 с продолжением начисления по дату фактической оплаты, 3 161 руб. госпошлины.

Заявителю выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа ФС № 029408871 от 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем 21.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №107824/19/78019-ИП.

На момент обращения с настоящим заявлением Общество не располагало сведениями об исполнении требований исполнительного документа.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве, не нарушен.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, МЧС, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, РосФинМониторинг, ФНС, ФССП, ФРС России, ГИБДД, Гостехнадзор, Билайн, Росреестр, кредитные организации (банки).

Поступили отрицательные ответы.

Имущество, принадлежащее должнику, не выявлено, расчетные счета должника закрыты.

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства от взыскателя поступил запрос о ходе исполнительного производства от 19.08.2019 №158987/19/78019.

Судебным приставом-исполнителем 27.08.2019 подготовлен ответ №78019/19/511684 на вышеуказанный запрос.

30.08.2019 судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому, осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 10, лит.А.

В результате выхода установлено, что должник по адресу не обнаружен, имущество, подлежащее описи (аресту), не обнаружено. Наружной рекламы, вывесок, иных наружных средств идентификации должника не обнаружено.

22.05.2019, 01.07.2019, 04.07.2019, 23.08.2019, 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью дополнительной проверки имущественного положения должника.

Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

Спорное исполнительное производство не окончено.

Сведения, подтверждающие утрату возможности исполнения требований исполнительского документа, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.