Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А06-12584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12584/2018
г. Астрахань
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 4-СМР-2017 от 07.07.2017г. в сумме 543 624 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 09.01.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, ген.директор, паспорт (до перерыва),

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.03.2019 г.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 4-СМР-2017 от 07.07.2017г. в сумме 391 763 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании неустойки до 530 272 руб. 11 коп. за период с 30.11.2017 г. по 04.04.2019 г.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований принято.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета.

Судом, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, контррасчет приобщен к материалам дела.

В адрес суда 10.04.2019г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскании неустойки до 543 624 руб. 03 коп. за период с 30.11.2017 г. по 16.04.2019 г.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований принято.

В судебном заседании 16.04.2019г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2019г. до 14 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва 18.04.2019 г. судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее до 189 164 руб. 04 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (Подрядчик по договору) 07.07.2017г. заключен договор № 4-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Астраханская обл., г.Астрахань, Советский район, ул.Б.Хмельницкого, д.50; Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул. Космонавта ФИО5, д.61, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: Астраханская обл., г.Астрахань, Советский район, ул.Б.Хмельницкого, д.50, Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул.Космонавта ФИО5, д.61; в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, сроки выполнения работ: Начало – с даты заключения договора (п.1.3.1); окончание – не позднее 29 ноября 2017 года (п.1.3.2).

Пунктом 1.3.3 договора, сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в Графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 2), период выполнения работ по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Советский район, ул.Б.Хмельницкого, д.50 – 24.07-10.10.2017г.; по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Космонавта ФИО5, д.61 – 24.07-10.10.2017г.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора составляет 2 765 509 руб. 50 коп., с НДС.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ, а также нарушения промежуточных сроков выполнения работ, если такие сроки предусмотрены договором, заказчик имеет право удержать причитающуюся ему сумму неустойки (пени) и (или) штрафа при окончательных расчетах за выполненные работы по объекту.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" и Обществом с ограниченной ответственностью «Профкомстрой» 12.07.2017г. заключен договор № 4-СК-2017 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Б.Хмельницкого, д.50; Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Космонавта ФИО5, д.61, по условия которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно Перечню многоквартирных домов (Приложение № 1), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно отчетам ООО «Профкомстрой», по состоянию на 26.11.2018г. работы не выполнены.

В связи, с чем истцом начислена неустойка в сумме 391 763 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что истец взятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил сроки выполнения и сдачи результатов работ, предусмотренного договором, в связи с чем в период с 30.11.2017г. по 30.11.2018г. в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка в сумме 391 763 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании неустойки до 543 624 руб. 03 коп. за период с 30.11.2017 г. по 16.04.2019 г.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований принято.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его правильным.

Ответчик не оспаривая расчет пени, в отзыве на исковое заявление заявил о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просит снизить пени до однократной ключевой ставки до 189 164 руб. 04 коп.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 75 упомянутого постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2012 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение суммы неустойки ниже рассчитанного таким образом размера допускается в исключительных (в размере не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ) и экстраординарных случаях (в размере менее ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может, а не обязан снизить неустойку, исходя из двукратной учетной ставки банка России, а в исключительных случаях, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае, если суд придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по своему усмотрению определяет до какого размера неустойка подлежит снижению, в том числе, и до размера, превышающего двукратную ставку банка России.

Из материалов дела не усматривается, что рассматриваемый случай является исключительным.

При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Учитывая изложенное, исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд считает, что сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 378 328 руб. 08 коп. исходя из двух учетных ставок ЦБ РФ.

С учетом снижения размера неустойки, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет – 378 328 руб. 08 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 378 328 руб. 08 коп., также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 835 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 037 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова