Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А03-14564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14564/2025
г. Барнаул
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, Алтайский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Хабаровск, Хабаровский край,

о взыскании основного долга по договору поставки № 964 от 29.02.2020 в размере 812 687 руб. 21 коп., неустойки в размере 128 884 руб. 53 коп. за период с 10.06.2025 по 18.09.2025 с дальнейшим начислением с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности 16.10.2025, паспорт, диплом от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки № 964 от 29.02.2020 в размере 812 687 руб.

21 коп., неустойки в виде пени в размере 33 423 руб. 22 коп. за период с 10.06.2025 по 11.08.2025 с дальнейшим начислением с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если срок просрочка платежа не превышает 30 календарных дней, по истечении 30 календарных дней из расчета 0,2 %.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 395, 421, 432, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 812 687 руб. 21 коп. долга, неустойки в виде пени в размере 128 884 руб. 53 коп. за период с 10.06.2025 по 18.09.2025 с дальнейшим начислением с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если срок просрочка платежа не превышает 30 календарных дней, по истечении 30 календарных дней из расчета 0,2 %, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по договору поставки от 29.02.2020 № 964 не оспаривал. Просил: отказать в удовлетворении заявленных требований в не подтвержденной сумме; на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 18.08.2025.

Протокольным определением суда от 15.09.2025, с учетом ходатайства ответчика, для предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание было отложено.

29.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, согласно которому истец ошибочно не предоставил товарную накладную № 7078 от 09.04.2025 на сумму 64421,76 руб. Данная товарная накладная подписана ИП ФИО1 в соответствии с Соглашением об использовании электронных документов от 02.10.2020 с использованием системы Диадок. ТН № 7078 от 09.04.2025 учтена в акте сверке при расчете общей суммы задолженности.

29.09.2025 от истца поступили возражения на ходатайство о снижении неустойки, согласно которым просит отказать в снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства; взыскать пени, в соответствии с договором поставки № 964 от 29.09.2020 в полном объеме.

02.10.2025 судом вынесено протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству; явка ответчика в судебное заседание признана обязательной (возможно участие в онлайн-заседании посредством веб-конференции).

20.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, согласно которому ходатайствует о рассмотрении дела № А03-14564/2025 в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, в том числе для предоставления подробного расчета исковых требований, для проверки расчета и для обоснования истцом начисления неустойки применительно к положению статьи 193 ГК РФ.

Информация об перерывах в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал, просил отказать ответчику в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Указал, что просит дальнейшее начисление неустойки с 19.09.2025 осуществлять из расчета 0,2 % по всем товарным накладным за исключением товарной накладной № 14128 от 03.07.2025, поскольку срок просрочки платежа на 19.09.2025 по данной накладной не превышает 30 календарных дней, неустойка до истечения данного срока по указанной накладной подлежит начислению из расчета 0,1%, по истечении 30 календарных дней из расчета

0,2 %.

Выслушав позицию истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) возникли из отношений по договору поставки № 964 от 29.02.2020 года (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар. На основании устных либо письменных заявок покупателя поставщик оформляет товарную накладную, которая подписывается сторонами настоящего договора и является подтверждением соответствия заявке по наименованию, количеств ассортименту и стоимости товара, поставляемого в рамках и на условиях настоящего договора.

Оплата за поставленный товар производится денежными средствами путем безналичного перевода на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента отгрузки (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2022 к договору).

Пунктом 6.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар (п. 5.1 настоящего договора) поставщик имеет право взыскивать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если срок просрочки платежа не превышает 30 календарных дней. По истечении 30 календарных дней с покупателя взыскивается неустойка в виде пени в размере 0,2 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, превышающего 30 календарных дней.

02.10.2020 ООО "ЗИЛ-Гарант" и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - стороны) подписали соглашение об использовании электронных документов в соответствии с которым стороны согласились в целях и в связи с исполнением своих обязательств по договорам, заключенным между сторонам, либо, которые будут заключены осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи и/или на электронных носителях, подписанными электронной подписью в порядке, определенном настоящим Соглашением.

В п. 2.7 соглашения стороны признают, что получение документов в электронном виде и подписанных ЭП в порядке, установленном настоящим соглашением, эквивалентно получению документов на бумажном носителе и является необходимым условием, позволяющим установить, что ЭД исходит от стороны, его направившей.

В соответствии с соглашением об использовании электронных документов от 02.10.2020 документооборот стороны осуществляли только в электронном виде.

По договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ООО "ЗИЛ-Гарант" выполнило свои обязательства по поставке товара на общую сумму 812 687,21 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 7078 от 09.04.2025 на сумму 58921,26 руб., № 7481 от 15.04.2025 на сумму 127746,10 руб., № 7482 от 15.04.2025 на сумму 391,47 руб., № 7503 от 15.04.2025 на сумму 118542,06 руб., № 7628 от 16.04.2025 на сумму 55723,23 руб., № 7619 от 16.04.2025 на сумму 179494,23 руб., № 7620 от 16.04.2025 на сумму 214951,01 руб., № 7708 на сумму 612,25 руб., № 7709 от 17.04.2025 на сумму 54545,20 руб., № 14128 от 03.07.2025 на сумму 299,08 руб.

Выставлены корректировочные счета-фактуры: № 18712 от 03.07.2025 на сумму 74,36 руб., № 18713 от 03.07.2025 на сумму 1284,32 руб., № 18486 от 02.07.2025 на сумму 2742,08 руб., № 18710 от 03.07.2025 на сумму 4392,31 руб.

Ответчик в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность за поставленный товар в размере 812 687 руб. 21 коп.

10.07.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 32ю от 07.07.2025 года, с требованием об оплате образовавшейся задолженности до 18.07.2025 года.

В установленный в претензии срок задолженность за поставленный товар не была оплачена.

Согласно пункту 8.2 договора в редакции протокола разногласий, в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, то спор разрешается в Арбитражном суде Алтайского края по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации истца является: 656905, <...>, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 812 687,21 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар (пункт 5.1 настоящего договора) поставщик имеет право взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если срок просрочки платежа не превышает 30 (тридцать) календарных дней. По истечении 30 (тридцати) календарных дней с покупателя взыскивается неустойка в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, превышающего 30 (тридцать) календарных дней.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности по договору неустойку за период с 10.06.2025 по 18.09.2025 в размере 128 884 руб. 53 коп.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил не уменьшать неустойку, размер которой установлен сторонами в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,

значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в договоре выразили обоюдное согласие на применение неустойки в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если срок просрочки платежа не превышает 30 (тридцать) календарных дней. По истечении 30 (тридцати) календарных дней с покупателя взыскивается неустойка в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, превышающего 30 (тридцать) календарных дней.

Основанием для применения данной статьи является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал.

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты по договору поставки товара, суд считает обоснованным взыскание пени начиная с 19.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,2 % от суммы основного долга в размере 809 694 руб. 62 коп. и по оплате основного долга в размере 2992 руб. 59 коп. по товарной накладной № 14128 от 03.07.2025 из расчета 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за период с

19.09.2025 по 01.10.2025, с дальнейшим начислением с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Генераленко Марины

Владимировны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Хабаровск, Хабаровский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, Алтайский край, основного долга в размере 812 687 руб. 21 коп., неустойку в размере 128 884 руб. 53 коп. за период с 10.06.2025 по 18.09.2025 с дальнейшим начислением неустойки: с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 809 694 руб. 62 коп., из расчета 0,2 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки; по оплате основного долга в размере 2992 руб. 59 коп. по товарной накладной № 14128 от 03.07.2025 из расчета 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за период с 19.09.2025 по 01.10.2025, с дальнейшим начислением с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 306 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Генераленко Марины

Владимировны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Хабаровск, Хабаровский край, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 773 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Кирина