Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А19-18922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18922/2020
г. Иркутск
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Н.А. Курца при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666304 <...>)

о взыскании 66 156 рублей 50 копеек, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саянск» (далее – Комитет, ответчик) с требованием о взыскании основного долга за потребленную в январе-мае 2020 года тепловую энергию в размере 65 663 рубля 98 копеек, пени в размере 5 011 рублей 73 копеек, пени на сумму 65 663 рублей 98 копеек за период с 26.11.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 66 156 рублей 50 копеек, из них основной долг – 60 680 рублей 54 копейки, пени – 5 475 рублей 96 копеек, пени на сумму основного долга 36 284 рубля 56 копеек за период с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а кроме того заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором подтвердил факт неисполнения обязательств по оплате ввиду отсутствия денежных средств, требования истца по существу не оспорил.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и Комитетом (потребителем) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 60 от 09.01.2020 потребителя тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ЕТО обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном в приложении № 6 к контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых

им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). Условия подачи тепловой энергии изложены в разделе 3 контракта; права и обязанности сторон перечислены в разделе 4 контракта; порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии указан в разделе 5 контракта; раздел 6 контракта содержит порядок оплаты и расчётов за принятую тепловую энергию.

Расчетным период является календарный месяц. Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05- 00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3. договора).

В силу пункта 6.1 контракта оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки:

- первый срок оплаты: не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода потребителем оплачивается 30% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 6.1.1 контракта);

- второй срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета либо расчетным путем (п. 5.1.3 контракта) в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.1.1 контракта. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 6.1.2 договора).

В разделе 7 изложен порядок ограничения или полного прекращения подачи тепловой энергии; ответственность сторон изложена в разделе 8 контракта; уполномоченные должностные лица перечислены в разделе 9 контракта; изменения условий контракта и прекращение срока его действия определены в разделе 10 договора; срок действия контракта установлен в разделе 11 договора; заключительные положения содержатся в разделе 12 контракта.

В силу пункта 11.1 контракта, контракта заключен на срок по 30.06.2020, вступил в силу с момента подписания обеими сторонами. Условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения контракта, а именно с 01.01.2020.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном сторонами объеме в период с января по май 2020 года произвел отпуск ответчику тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными № 42 от 31.01.2020 на сумму 17 192 рубля 48 копеек, № 324 от 29.02.2020 на сумму 15 523 рубля 33 копейки, № 556 от 31.03.2020 на

сумму 10 879 рублей 29 копеек, № 852 от 30.04.2020 на сумму 9 264 рубля 28 копеек, № 1096 от 31.05.2020 на сумму 12 804 рубля 60 копеек.

Всего, в соответствии с вышеуказанными товарными накладными, истцом ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 60 680 рублей 54 копейки.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику предъявлены счета-фактуры № 42-60 от 31.01.2020, № 411-60 от 29.02.2020, № 744-60 от 31.03.2020, № 1145-60 от 30.04.2020, № 1468-60 от 31.05.2020 на суммы, аналогичные указанным в товарных накладных.

Тепловая энергия в означенном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем, его задолженность, по расчету истца, за поставленную тепловую энергию в январе-мае 2020 года составляет 60 680 рублей 54 копейки.

Истец претензией № 0000007997 от 11.06.2020 предложил ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить спорную задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 60 от 09.01.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Оценив условия муниципального контракта № 60 от 09.01.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный муниципальный контракт теплоснабжения заключенным.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтверждается товарными накладными № 42 от 31.01.2020 на сумму 17 192 рубля 48 копеек, № 324 от 29.02.2020 на сумму 15 523 рубля 33 копейки, № 556 от 31.03.2020 на сумму 10 879 рублей 29 копеек, № 852 от 30.04.2020 на сумму 9 264 рубля 28 копеек, № 1096 от 31.05.2020 на сумму 12 804 рубля 60 копеек, подписанными ответчиком без замечаний с использованием электронной цифровой подписи.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по контракту в части оплаты полученной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 680 рублей 54 копейки.

Кроме того, факт поставки и принятия тепловой энергии в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга - 60 680 рублей 54 копейки - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 ГК РФ.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии начислил ответчику неустойку в размере 5 475 рублей 96 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 13.02.2020 по 23.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

При таких обстоятельствах заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка Банка России с 27.07.2020 составляет 4,25% годовых.

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с 13.02.2020 по 24.12.2020 в размере 5 475 рублей 96 копеек; расчет судом проверен, составлен верно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на недостаточность бюджетных ассигнований как на причину образования возникшей задолженности и распространение новой коронавирусной инфекции как основание снижения доходов местного бюджета.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для отказа потребителя от исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Вместе с тем, проверив по собственной инициативе вопрос соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая отсутствие доказательств её явной несоразмерности и законный характер взыскиваемой неустойки, не установил явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах в силу статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.02.2020 по 24.12.2020 в размере 5 475 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 60 680 рублей 54 копейки за период 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного

обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 29608 от 21.07.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 2 646 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина с ответчика в доход бюджета не взыскивается, поскольку ответчик, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саянск» в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 66 156 рублей 50 копеек, из них основной долг – 60 680 рублей 54 копейки, пени – 5 475 рублей 96 копеек, пени на сумму основного долга 36 284 рубля 56 копеек за период с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц