Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А41-30215/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.05.2023

Дело № А41-30215/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022

рассмотрев 03 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

на решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Московской области

и постановление от 31.01.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным уведомления

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фореста»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконным отказ в осуществлении регистрационных действий по погашению записи о праве аренды ООО «Фореста» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Маслово, владение №5, общей площадью 260 000 кв.м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, выраженное в уведомлении Территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области от 04.05.2022 №КУВД-001/2022-3346201/3;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «Фореста» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Маслово, владение №5, общей площадью 260 000 кв.м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что основание для одностороннего отказа от Договора аренды вытекает не из условий Договора аренды, а из норм действующего законодательства, предусматривающих односторонний отказ. Заявитель указывает на то, что судебными актами по делу №А41-55938/2013 установлен и подтвержден факт незаконного возведения ООО «Фореста» на федеральном земельном участке объектов недвижимости, таким образом, подтверждено незаконное возведение объектов на земельном участке. Заявитель полагает, что ссылка судов на судебные акты по делу № А41-55938/2013 (взыскание судебной неустойки) как доказательство исполнения ООО «Фореста» сноса объектов и преюдициальный акт являются необоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на жалобу третье лицо указывает на то, что договор аренды действующий, срок аренды до 10.10.2052. Факт надлежащего исполнения третьим лицом решения о сносе самовольных построек установлен судебными актами по делу №А41-55938/2013. Третье лицо также в отзыве на жалобу указывает, что 11.04.2023 истец направил в адрес третьего лица предложение о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125.

Указанный земельный участок на основании договора аренды от 24.06.2010 №50-1413С-04-06-0602, договора переуступки прав и обязанностей по договору от 16.03.2011 и дополнительного соглашения от 14.05.2012 №1 передан в аренду ООО «Фореста» на срок до 10.10.2052.

Как указывает заявитель, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу №А41-55938/13 признаны самовольными постройками следующие объекты: - Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв. м, условный номер 50-50-96/058/2012-212, - Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м, условный номер 50-50-96/058/2012-213, - Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м, условный номер 50-50-96/058/2012-214, - Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв. м, условный номер 50-50-96/058/2012-215, - Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв. м, условный номер 50-50-96/058/2012-216, - Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв. м, условный номер 50-50-96/058/2012-217, - Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв. м, условный номер 50-50-96/057/2012-373, - Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м условный номер 50-50-96/057/2012-374. Суд обязал ООО «Фореста» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, владение №5, общей площадью 260 000 кв. м путем, демонтажа (сноса) объектов.

В связи с неисполнением ООО «Фореста» указанного судебного акта, ТУ Росимущества в МО направило уведомления от 17.12.2021, 22.12.2021 об одностороннем отказе от договора аренды, в соответствии с которыми в течение 10 дней с момента получения уведомлений необходимо передать земельный участок.

В связи с односторонним отказом от договора аренды ТУ Росимущества в МО обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением о погашении записи о праве аренды ООО «Фореста» в связи с односторонним отказом от договора аренды.

Уведомлением от 04.02.2022 №КУВД-001/2022-3346201/1 приостановлено до 04.05.2022 осуществление регистрационных действий по заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.01.2022 о погашении записи о праве аренды ООО «Фореста» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1125, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Маслово, владение №5, общей площадью 260 000 кв.м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.

Уведомлением от 04.05.2022 №КУВД-001/2022-3346201/3 отказано в государственной регистрации права.

Считая данные уведомления незаконными, ТУ Росимущества в МО обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 12, пунктов 1 и 2 статьи 450, статей 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 14, пункта 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», учитывая, что избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, принимая во внимание, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 04.02.2022 заинтересованное лицо указало, что если условие о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, не согласовано то в этом случае, если иное не установлено законом или иным правовым актом, ни одна из сторон не сможет отказаться от договора во внесудебном порядке, односторонний отказ от исполнителя обязательства, не предусмотренный законом, иным правовым актом или соглашением сторон, по общему правилу не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А41-55938/13 о взыскании судебной неустойки, учитывая условия п.6.3 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2012 №1, исходя из того, что в материалы регистрационного дела не представлено заявление ООО «Фореста» на внесение в ЕГРН записи о прекращении аренды в отношении земельного участка, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что в рамках настоящего дела, ответчиком в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2022, подтверждающее, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу №А41-55938/13 ответчиком полностью исполнено.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 №310-ЭС22-5767, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы по указанному делу, основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора и установленных судом по настоящему делу, исходя из заявленных предмета, основания и представленных доказательств. При этом в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу №А41-30215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ю.В. Архипова


В.В. Кобылянский