Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-273604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273604/23-126-2112
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Кочарская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "САНРАЙЗ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 219 079,02 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "САНРАЙЗ" о взыскании 1 219 079 руб. 02 коп. из них: 318 794 руб. 49 коп. неосновательного обогащения по договору № 23-ЛК-САН-ЭЭ от 13.05.2020 г., 900 284 руб. 53 коп. неосновательного обогащения по договору № 23-ЛК-САН от 27.02.2020 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ..

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

От ответчика 15.01.2024 поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору №21-ЛК-САН-ОВ от 15.09.2020 за период с 15.02.2021 по 31.12.2021 в размере 3 262 522,51 руб.

Отдельным определением от 15 января 2024 года встречное исковое заявление возвращено.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2020 г. между АО «Политехстрой» (Генподрядчик) и ООО «Санрайз» (Подрядчик) заключен Договор № 23-ЛК-САН-ЭЭ (далее - Договор -1), согласно которому Подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу систем электроснабжения и электроосвещения на объекте: «Жилой дом № 23», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, включая поставку оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы, в установленный срок, а Генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение требований п. 4.2.1. Договора-1 Генподрядчик произвел оплату авансового платежа в пользу Подрядчика в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11954 от 29.07.2020.

В соответствии с п. 5.1. Договора-1 сроки выполнения работ - 100 календарных дней с момента поступления авансового платежа, согласно п. 4.2.1 Договора-1 на расчетный счет Подрядчика

Однако по настоящее время Подрядчиком на строительной площадке работы в полном объеме не выполнены.

Согласно п. 6.2.1. Договора-1 Подрядчик обязуется выполнить работы и поставить оборудование в объеме и в сроки, предусмотренные Договором-1.

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического завершения работ передать на рассмотрение Генподрядчику Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), с приложением счета-фактуры, подтверждающих объем выполненных работ (п.п. 6.2.2. Договора-1).

В нарушение своих обязательств Подрядчиком не выполнена и не сдана часть работ по Договору-1, в том числе на сумму авансового платежа в размере 318 794 руб. 49 коп.

27 февраля 2020 г. между АО «Политехстрой» (Генподрядчик) и ООО «Санрайз» (Подрядчик) заключен Договор № 23-ЛК-САН (далее - Договор-2), Согласно которому Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по установке Индивидуального теплового пункта (ИТП) на объекте: жилой дом № 23, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, включая поставку оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы, в установленный Договором-2 срок, а Генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение требований п. 4.2.1. Договора-2 Генподрядчик произвел оплату авансового платежа в пользу Подрядчика в размере 4 455 860 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 10865 от 07.07.2020.

Однако по настоящее время Подрядчиком на строительной площадке работы не выполнены.

Согласно п. 6.2.1. Договора-2 Подрядчик обязуется выполнить работы и поставить оборудование в объеме и в сроки, предусмотренные Договором-2.

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического завершения работ передать на рассмотрение Генподрядчику Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), с приложением счета-фактуры, подтверждающих объем выполненных работ (п.п. 6.2.2. Договора-2).

В нарушение своих обязательств Подрядчиком не выполнена и не сдана часть работ по Договору- 2, в том числе на сумму авансового платежа в размере 900 284 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись своим правом Уведомлением от 23.10.2023 г. Истец заявил об отказе от исполнения Договора-1 и Договора-2 и потребовал вернуть неотработанные денежные средства. Ответчик добровольно денежные средства не возвратил.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 219 079 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договоры, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договоры расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 23-ЛК-САН-ЭЭ от 13.05.2020 в размере 318 794 руб. 49 коп. и по договору № 23-ЛК-САН от 27.02.2020 г. в размере 900 284 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "САНРАЙЗ" (ИНН <***>) в пользу АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>) 1 219 079 (один миллион двести девятнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а также 25 191 (двадцать пять тысяч сто девяносто один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков