Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-192282/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-192282/21-112-1515 г. Москва 19 ноября 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛМЕТ" 117393 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 56 ЭТ 3 ПОМ XIX КОМ 104, ОГРН: 1047796624369, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: 7703526752 к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" 117630, МОСКВА ГОРОД, СТАРОКАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, 58, ОГРН: 1127746262390, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7728804257 о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 837 678,80 руб. по договору №1827187447851412539203359/1 от 12.05.2021 г. и №1618187347961452539001790 от 12.05.2021 г. в заседании приняли участие: (согласно протокола) ООО "РУСАЛМЕТ" обратилось с требованием к ответчику АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 837 678,80 руб. по договору №Л/0633-2021-00205 от 24.03.2021 г. В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК Ф принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 779 360 руб. , неустойку в размере 59827,39 руб. за период с 07.08.2021 по 08.11.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что поскольку окончательный расчет от государственного заказчика не получен, оплату произвести не возможно, просил применить ст. 333 ГК РФ. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "РУСАЛМЕТ" (поставщик) и АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (покупатель) заключен договор №Л/0633-2021-00205 от 24.03.2021 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в соответствии со спецификацией и техническими требованиями, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями контракта. Согласно п. 1.2 договора поставщик осуществляет поставку в рамках исполнения государственных контрактов №1827187447851412539203359/1 от 12.05.2021 г. и №1618187347961452539001790 от 12.05.2021 г. на основании договоров к контракту. В соответствии с п. 4.5 договора расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение 30 рабочих дней после поставки. Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора был поставлен в адрес ответчика товар, который им принят, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (№РАМ-381 от 25.06.2021 на сумму 3 279 360 руб., №РАМ-382 от 25.06.2021 на сумму 40 992 руб.),подписанными со стороны ответчика без возражений, однако в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 779 360 руб., которая фактически ответчиком не оспаривается. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 2 779 360 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 779 360 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Представленные истцом товарные накладные соответствуют требованиям, закона. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 59827,39 руб. за период с 07.08.2021 по 08.11.2021. В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение установленного срока оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки , от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет истца, судом проверен, и установлено, что расчет неустойки истца методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 59827,39 руб. за период с 07.08.2021 по 08.11.2021 обоснован и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 90 000 руб. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 90 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛМЕТ" задолженность в размере 2 779 360 руб. (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят рублей), неустойку в размере 59 827,39 руб. (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь рублей) 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. (девяносто тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 188 руб. (тридцать семь тысяч сто восемьдесят восемь рублей). Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Судья: Ю.М. Анушкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РусАлМет" (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |