Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-7267/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7267/20
06 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" к МП "РЭУ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МОСОБЛЕИРЦ" в Арбитражный суд Московской области о взыскании с МП "РЭУ" 1 816 022,20 руб. задолженности, 49 716,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2020 и до фактической оплаты долга.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и МП «РЭУ» был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 22.08.2018 № 812230518.

Согласно п. 12.1 Договора, Истец внес обеспечение исполнения Договора на сумму 1 816 022,20 руб.

Факт внесения Истцом денежных средств в указанном размере в качестве обеспечения исполнения Договора, подтверждается платежным поручением №312644 от 10.08.2018.

Истец в полном объеме надлежащем образом оказал Ответчику услуги, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 12.6. Договора, обеспечение исполнения Договора возвращается Истцу в течение 10 рабочих дней со дня получения Ответчиком соответствующего письменного требования Истца. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Истцом в этом письменном требовании.

16.08.2019 Истец вручил Ответчику письменное требование №ИП/812.15-39/19 от 14.08.2019 о возврате обеспечения Договора на указанный в требовании банковский счет.

Однако требование Истца о возврате обеспечения исполнения Договора, Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, Ответчик имеет неисполненное перед Истцом обязательство по возврату обеспечения исполнения Договора в размере 1816022,20 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт внесения Истцом денежных средств в указанном размере в качестве обеспечения исполнения Договора, подтверждается платежным поручением №312644 от 10.08.2018.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств возврата внесенного обеспечения в соответствии с условиями заключенного договора не представлено.

С учетом изложенного, в данной части требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 49 716,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2020 и до фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "РЭУ" в пользу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" 1 816 022,20 руб. задолженности, 49 716,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2020 и до фактической оплаты долга, и 31 657 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова