Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А28-13829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13829/2018
г. Киров
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629400, Россия, ЯНАО, <...>; 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629400, Россия, ЯНАО, г. Лабытнанги)

о взыскании 375 896 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3, по доверенности от 21.03.2018 б/н (сроком действия по 21.03.2019)

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 375 896 рублей 88 копеек, в том числе 153 427 рублей 30 задолженность по договору поставки от 06.10.2016 №Л-51, пени за просрочку оплаты в сумме 207 126 рублей 85 копеек за период с 02.11.2017 по 19.03.2018, а также штраф за нарушение сроков платежей в сумме 15 342 рублей 73 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Л-51, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого согласовывается сторонами в заявках и указывается в товарных накладных.

Условия и порядок расчетов содержится в разделе 2 договора.

10.03.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым пункт 2.3 договора изложен в новой редакции и предусматривает, что оплата товара производится в течение 5 (пяти) дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 6.2 договора при просрочке оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и штраф в размере 10 % от неоплаченной в срок суммы.

На основании расходной накладной от 26.10.2017 № АК-0001399 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 157 626 рублей 01 копейку.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 153 427 рублей 30 копеек.

17.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени. Указанная претензия получена ответчиком 06.04.2018, но осталась без ответа и исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 06.10.2016, расходной товарной накладной от 26.10.2017, и ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 153 427 рублей 30 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договора поставки просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату товара за период с 02.11.2017 по 19.03.2018 в сумме 207 126 рублей 85 копеек, а также штраф за нарушение сроков платежей в сумме 15 342 рублей 73 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Пунктом 6.2 договора установлено, что при просрочке оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и штраф в размере 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за период с 02.11.2017 по 19.03.2018 в сумме 207 126 рублей 85 копеек, а также штраф за нарушение сроков платежей в сумме 15 342 рублей 73 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности, пени и штрафа, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности, а также суммы неустойки документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 10 520 рублей 00 копеек.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629400, Россия, ЯНАО, <...>; 610014, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629400, Россия, ЯНАО, г. Лабытнанги) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629400, Россия, ЯНАО, <...>; 610014, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 06.10.2016 № Л-51 в сумме 153 427 (сто пятьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 30 копеек, пеню за просрочку оплаты товара в сумме 207 126 (двести семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 85 копеек, штраф в сумме 15 342 (пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 73 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов