Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А32-473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-473/2022
г. Краснодар
04 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 0800001065 от 18.06.2006 и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования Ейский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество, далее – ответчик, банк) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 13.07.2014 в размере 52 521 руб. 64 коп., пени за период с 12.07.2011 по 20.11.2021 в размере 44 184 руб. 78 коп.

Определением от 14.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 28.07.2022.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.2006 между администрацией и ООО «Васт-Трейд» заключен договор аренды № 0800001065 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого обществу в аренду был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:08:0804005:111, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский р-он, <...>, площадью 10370,00 кв. м, вид разрешенного использования – под существующими объектами молокозавода, сроком действия до 17.07.2016.

В связи с изменением границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие изменения и земельному участку присвоен кадастровый номер 23:08:0804003:25, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.12.2014.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.07.2014, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.07.2014, ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.06.2006 № 0800001065.

Письмом от 08.08.2019 № 22-1569/19.01.20 администрация уведомила ПАО «Крайинвестбанк» об отказе от договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.06.2006 № 0800001065.

20 января 2020 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю погашена запись об ограничении (обременении) аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0804003:25.

В соответствии с договором присоединения от 15.11.2019, передаточным актом от 15.11.2019, решением о реорганизации юридического лица от 15.11.2019, в ЕГРЮЛ 01.01.2020 внесены записи о реорганизации путем присоединения ПАО «Крайинвестбанк» к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) и о прекращении деятельности ПАО «Крайинвестбанк».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края и государственная собственности на которые не разграничена на территории Краснодарского края» установлено исчисление размера арендной платы за прочие земельные участки в размере 1,5% от кадастровой собственности земельного участка.

С 01.04.2016 в соответствии с пунктом 3.6.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 арендная плата за земельные участки из земель населенных пунктов рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:08:0804003:25 установлена в размере 1 673 199, руб.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает администрация, за банком числится задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 13.07.2014 в размере 52 521,64 руб.

30.05.2017 администрация в адрес банка направила претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность по расторгнутому договору аренды земельного участка осталась не погашенной арендатором, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлен расчет по арендной плате, согласно которому задолженность за период с 01.07.2011 по 13.07.2014 составляла 52 521,64 руб.

Ответчик доказательств полной оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает указанный довод ответчика, подлежит удовлетворению, как обоснованный.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 13.07.2017. Согласно информации о документе дела, администрация подала иск в суд 10.01.2022. К производству суда исковое заявление принято 14.01.2022. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

В предмет иска также входит требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании пени является акцессорным и не может быть удовлетворено при задавности требований.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла положений статей 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года № 439-О, от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 28 мая 2009 года № 595-О-О, 28 мая 2009 года № 600-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков