Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А23-10782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10782/2022
26 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 09.012023),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 28.08.2023 № 23-06-04),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-р" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010,<...>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248023, <...>,пом. 9), общества с ограниченной ответственностью Проектно-сметное бюро "ПСБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010, Калужская обл., г. Калуга,ул. Чичерина, д. 29, пом. 57),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее – общество"Техно-р") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее – фонд капитального ремонта) об обязании до 01.03.2023 исполнить гарантийные обязательства по договору от 30.03.2018 № 02-27/79/18, произвести ремонт кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> а именно:

- устранить вздутия (дутыши) на поверхности кровли:

- в осях "15-16"- "А-конек"

- в осях"15-16"-"конёк-В";

- в осях "13-14"-"конск-В";

- в осях "12-13"-"А-В";

- в осях "6-8" - "А-конёк";

- в осях "1-2" - "А-Б";

- на скате кровли в осях "15-16" закрепить металлическую стойку ограждения кровли:

- в осях 8-9 , около оси В устранить прогиб поверхности кровли;

- укрепить кровельную стойку, установленную в районе конька у оси 8 устойчивости;

- устранить разрыв кровельного покрытия в месте установки кровельной стойки, установленной в районе конька у оси 8;

- устранить отсутствие открытия слоя утеплителя стенового утепления в месте расположения карнизных свесов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, общество с ограниченной ответственностью Проектно-сметное бюро "ПСБ".

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, от которого отказался (протокол от 21.09.2023).

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, то на основании п. 2 ст. 87 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Ответчик представил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

В результате проверки в пределах гарантийного срока выявлены недостатки выполненных по заказу заказчика фонда капитального ремонта подрядчиком Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области работ по ремонту общего имущества находящегося в управлении управляющей организации общества "Техно-р" многоквартирного дома (договоры от 14.05.2018№ SBR037-180095481000074/69-ЭА/18-с, от 30.03.2018 № 02-27/79/18, предписание от 27.07.2022 № 412-пр, письма от 18.04.2022 № 405, от 09.08.2022 № 817, от 04.10.2022№ 1043, от 18.10.2022 № 7048, от 20.10.2022 № 1094, от 02.11.2022 № 1149, акты от 14.05.2018 № 1, от 07.10.2022, заключение, т. 1 л. 9, 28-31, 45-78, в том числе документы в электронном виде).

Суд обязал подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ (решение Арбитражного суда Калужской области от27 марта 2023 года по делу А23-11081/2022).

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, истец предъявил указанный иск.

Предметом иска является требование управляющей организации к подрядчику об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность причины возникновения недостатков выполненных работ, обязание подрядчика устранить их.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности фонда капитального ремонта устранить недостатки выполненных работ.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из ст. 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как закреплено в ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абзацах четвертом, пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 №5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

Суд предложил ответчику представить отзыв, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 02.05.2023, 08.06.2023, 12.07.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ не устранены, то иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о представлении ненадлежащих доказательств выявления недостатков отклоняется, поскольку заказчик неоднократно с надлежащим уведомлением фонда капитального ремонта об осмотре выявил недостатки выполненных работ, бремя доказывания причины их возникновения, устранения лежит на ответчике.

Довод ответчика об обязании подрядчика устранить недостатки выполненных работ не освобождает регионального оператора от законно установленной обязанности перед собственниками помещений отвечать за недостатки выполненных подрядчиком работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а предоставляют ему право предъявлять регрессное требование.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания фонда капитального ремонта устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ.

При этом, поскольку указанный истцом срок устранения недостатков истек, обязательство регионального оператора возникает в силу закона, а не договора управления, то иск не подлежит удовлетворению в указанной части.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 06.12.2022 № 1400, т. 1 л. 9, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства, произвести ремонт кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> а именно:

- устранить вздутия (дутыши) на поверхности кровли:

- в осях "15-16"- "А-конек"

- в осях"15-16"-"конёк-В";

- в осях "13-14"-"конск-В";

- в осях "12-13"-"А-В";

- в осях "6-8" - "А-конёк";

- в осях "1-2" - "А-Б";

- на скате кровли в осях "15-16" закрепить металлическую стойку ограждения кровли:

- в осях 8-9 , около оси В устранить прогиб поверхности кровли;

- укрепить кровельную стойку, установленную в районе конька у оси 8 устойчивости;

- устранить разрыв кровельного покрытия в месте установки кровельной стойки, установленной в районе конька у оси 8;

- устранить отсутствие открытия слоя утеплителя стенового утепления в месте расположения карнизных свесов.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова