Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А56-78229/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78229/2023
28 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ СПБ" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплект" (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ СПБ" (далее - Общество) обогатилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплект" (далее - Компания) о взыскании 6 297 068,78 руб., 1 029 598,09 руб. пени, с последующим начислением неустойки с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 157 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, а также просил приобщить отзыв, в котором фактически задолженность не оспорил, а лишь указал на невозможность оплаты ввиду непоступления денежных средств от заказчика. Также указал, что истцом при расчете не учтено ограничение на начисление неустойки, не представлены доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представители и просил снизить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд ходатайство об отложении отклонил, отзыв приобщил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что 19.08.2022 между ООО «Атлант СПб» (Субподрядчик) и ООО «СтройГазКомплект» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № Д-ДРП-21-014-СУБ-З, в соответствии с которым ООО «Атлант СПб» приняло на себя обязательства выполнить работы по устройству грунтовых анкеров инженерной защиты пассажирской подвесной канатной дороги для объекта: «Всесезонный туристско-рекреационный комплекс «Эльбрус», Кабардино-Балкарская Республика». Горнолыжные трассы ЕР4, ЕР5, ЕР 14, ЕР7, ЕР8, ЕР11, ЕР 11.2, ЕР 12», а ООО «СтройГазКомплект» -принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Стоимость работ по договору - 21 297 068,78 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.1 договора).

По условиям договора Генподрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в размере до 45% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, в течение 20 рабочих дней после подписания Сторонами договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты Генподрядчиком аванса Субподрядчик направляет Генподрядчику счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ и требованиями действующего Постановления Правительства РФ № 1137 «О формах и правах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (п. 3.2.1 договора).

Окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 45 рабочих дней с момента подписания Итогового акта выполненных работ (п. 3.2.2 договора).

Срок выполнения работ установлен Приложением № 4 «График производства работ» к договору до 24.10.2022 (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора 02.09.2022 ответчик перечислил аванс в размере 9 000 000 руб.

В последствии Субподрядчик выполнил работы в полном объеме и в предусмотренный договором срок, о чем сторонами подписан Итоговый акт выполненных работ № 1 от 27.02.2023, являющийся основанием для перечисления Генподрядчиком Субподрядчику оплаты за выполненные работы.

04.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить выполненные работы, которая получена последним 15.05.2023

30.05.2023 ответчик произвел частичную оплату в размере 3 000 000 руб.

1.08.2023 ответчик произвел еще одну частичную оплату в размере 3 000 000 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы по договору составляет 6 297 068,78 руб.

Согласно абз. 2 п. 9.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты выполненных работ по договору Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день такой просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Период расчета неустойки определен в соответствии с положениями п. 3.2.2 договора - по истечению 45 рабочих дней с даты подписания Итогового акта выполненных работ. Итоговый акт подписан сторонами 27.02.2023. Таким образом, период расчета неустойки - с 04.05.2023.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Условия договора не связывают обязательства по оплате с моментом поступления денежных средств от заказчика.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имеется.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Расчет проверен и признан правильным.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Указанный размер неустойки (0,1%) является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации.

В связи с непредоставлением доказательств несения судебных издержек в удовлетворении данного требования суд отказывает. При этом истец не лишен возможности обратиться самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов с приложением соответствующих доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплект" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ СПБ" (ОГРН: <***>) 6 297 068,78 руб., 1 029 598,09 руб. пени, с последующим начислением неустойки с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более установленного договором ограничения на ее начисление – 10%, а также 59 633 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.