Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А59-5762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5762/2019
15 июня 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 05 июня 2020 года, в полном объеме решение постановлено 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» (ИНН <***>,, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные охранные услуги,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 (на 1 год), диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.05.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» (далее – ответчик, ООО «АСМП») о взыскании задолженности за фактически оказанные в период с 01.06.2018 по 24.06.2018 охранные услуги в размере 356 077,72 руб.

Определением суда от 25.10.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.11.2019 ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, указал, что договор охраны расторгнут 01.06.2019 г., в связи с чем истцом услуги охраны не могли оказываться и не оказывались. Полагает, что данные обстоятельства уже установлены судебными актами по делу А59-5594/2019.

Определением суда от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 04.06.2020 г. В судебном заседании объявлен перерыв на 05.06.2020, о чем надлежащим образом размещена информация на сайте суда.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что в соглашении о расторжении договора была допущена неточность в датах, и они, ею руководствуясь, продолжали осуществлять охрану объектов ответчика в июне 2019 г. При этом ответчик знал об оказываемых ему услугах, направлял им претензию о некачественности оказания ими услуг в этот период, услуги ими прекращены после 24.06.2018, когда ответчик привел на объект других охранников.

Ответчик (явившийся в заседание после перерыва) поддержал доводы отзыва на иск, настаивал на установлении обстоятельств отсутствия оказания охранных услуг со стороны истца судебными актами по делу А59-5594/2019.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "АСМП" (заказчик) и ООО ЧОО "Вежливые люди" (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг N 19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами (мобильная группа охраны) принимает на себя обязательство осуществить патрулирование объектов, находящихся в собственности, во владении либо пользовании заказчика, обеспечить контрольно-пропускные функций на КПП предприятия, обеспечить контроль внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика, а также обеспечить общественный порядок на прилегающей территории объекта заказчика в целях обеспечения безопасной деятельности заказчика на условиях, определенных данных договором и Инструкцией по организации охраны объекта, являющейся неотъемлемой частью названного договора - Приложение N 1 и приложений к данной инструкции. Объектом патрулирования мобильной группы охраны является имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> А.

Объект патрулирования охраной включает в себя собственность заказчика, перечисленную в Перечне объектов охраны, согласно Приложению N 1 к Инструкции по организации охраны объекта (пункт 1.2 договора). Охрана объекта осуществляется круглосуточно. Система охраны, схема периметра и маршрут патрулирования согласовывается сторонами и утверждается заказчиком в Приложении N 2 к Инструкции по организации охраны объекта (пункт 1.3 договора).

Заказчик вправе проверять качество работы персонала исполнителя на объекте (пункт 2.4.1 договора).

Стоимость охранных услуг определяется протоколом согласования договорной цены - Приложение N 2 к договору (пункт 3.1 договора). Оплата осуществляется ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

В пунктах 7.1 и 7.2 установлено, что договор заключен с 01.01.2018 по 31.12.2018. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 15 дней до даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору. До указанной даты стороны исполняют свои обязательства в полном объеме.

В протоколе согласования договорной цены от 01.01.2018 стороны установили, что стоимость услуг за один месяц составляет 445 097,15 руб. с учетом НДС - 18%.

Соглашением от 01.06.2018 стороны расторгли договор, указав следующее: расторгнуть договор с 01.07.2018 (пункт 1); обязательства по договору прекращаются с момента подписания данного соглашения (пункт 2); обязательства об оплате продолжают действовать до их полного исполнения (пункт 3); данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, после чего является неотъемлемой частью договора оказания охранных услуг от 01.01.2018 N 19 (пункт 4).

За период с 01.01.2018 по 31.05.2018 заказчиком составлены акты оказания услуг охраны по договору от 01.01.2018 N 19, акты за период с января по март 2018 года подписаны и оплачены в полном объеме; акты за период с апреля по май 2018 года на сумму 890 194,30 руб. остались неподписанными и неоплаченными со стороны заказчика.

Задолженность по оплате за период с апреля по май 2018 года являлась предметом судебного спора в рамках дела А59-5594/2018, и судебными актами, вынесенными по данному делу требования ООО ЧОО «Вежливые люди» удовлетворены, с ООО «АСПМ» в их пользу взыскана задолженность за оказанные охранные услуги по 31.05.2018 г.

30.06.2018 истцом составлен Акт № 6 оказания услуг охраны за июнь 2018 года в период с 01 июня по 24 июня на сумму 356 077,72 рублей, на основании которого 21.11.2018 ответчику выставлен счет на оплату № 36 на данную сумму.

Акт оказания услуг со стороны заказчика не подписан, претензией б/н и даты, направленной в адрес ответчика 21.11.2018 согласно почтовой квитанции и описи вложений в ценное письмо, истец потребовал оплату стоимости оказанных в июне 2018 года услуг в течение 30-ти календарных дней со дня направления претензии.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения ООО ЧОО "Вежливые люди" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение фактического оказания охранных услуг в спорный период истцом представлены в дело табеля учета рабочего времени за период с января по июнь 2018 года, из которых следуют, что на данном объекте («АСМП») истцом оказывались охранные услуги с привлечением охранников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и двух старших мобильной группы ФИО9, ФИО10

При этом в отношении охранников ФИО7 и ФИО6 истцом осуществлялся перевод на пост № 8 «АСМП», что подтверждается представленными в дело соответствующими приказами (приказ № 42 от 01.05.2019 в отношении ФИО7 и приказ № 51 от 16.05.2018 в отношении ФИО6). В отношении остальных охранников сведений об установлении им места работы непосредственно на данном посту в деле не имеется, однако исходя из представленных табелей учета рабочего времени за период с января 2018 года усматривается, что все данные работники, несмотря на установление им иного места работы (иных постов), фактически длительное время работали именно посту № 8 «АСМП».

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца о том, что именно с помощью данных работников они в спорный период продолжали оказывать ответчику охранные услуги.

Также факт оказания ООО ЧОО "Вежливые люди" охранных услуг в период с 01.06.2018 по 24.06.2018 и их принятие ООО "АСМП" подтверждается и претензией ответчика от 16.07.2018 № 460 об уплате штрафа за ненадлежащее оказание охранных услуг в июне 2018 года, в которой ответчик указал на то обстоятельство, что в период с 8-00 часов 25 июня 2018 года истцом не осуществляется охрана объекта, что ответчиком расценено как ненадлежащее оказание им охранных услуг.

Таким образом, в данной претензии ответчик признавал факт оказание ему услуг по 24 июня 2018 на условиях договора от 01.01.2018 года, принимал оказываемые ему охранные услуги, следил за качеством их оказания, и при этом не совершал каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от данных услуг.

Соответственно, учитывая, что в сложившейся ситуации спорные услуги были оказаны после расторжения договора N 16 от 01.08.2016, то оценивая обоснованность предъявленных истцом требований, коллегия принимает во внимание положения пункта 3 статьи 307 ГК РФ, в соответствии с которым при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В спорном ситуации, как подтверждается материалами дела, продолжение исполнение договора со стороны исполнителя и принятие оказанных услуг со стороны заказчика, имевшие место после подписания соглашения о расторжении договора от 01.06.2018, было обусловлено некорректной формулировкой в части момента, с которого спорный договор следует считать расторгнутым, что породило некую правовую неопределенность.

При этом из фактического поведения сторон следует, что истец продолжал оказывать услуги ответчику, полагая, что весь июнь 2018 года обязан это делать, а ответчик, в свою очередь, такими услугами пользовался, и, как следствие, понимал и принимал тот факт, что стоимость оказания таких услуг осталась прежней, сторонами не изменена, не пересмотрена.

Кроме того, наименование и объем фактически оказанных в спорный период охранных услуг соответствовали тем, что были оказаны в рамках договора N 16 от 01.06.2018, поскольку после даты расторжения договора (01.06.2018) исполнитель объект заказчика не покидал, иные условия оказания охранных услуг (меньшее количество сотрудников охраны, сокращение количества постов охраны и т.д.) между сторонами не согласовывались. Фактически услуги продолжали оказываться в прежнем объеме и теми же сотрудниками ООО ЧОО "Вежливые люди", стоимость которых с учетом специфики имущества должника, количества сотрудников и т.д. ответчику была известна, исходя из ранее сложившихся правоотношений.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств продолжения оказания обществом охранных услуг после расторжения договора требование истца о взыскании образовавшейся задолженности как вознаграждения за услуги хранения является обоснованным.

Расчет оказанных услуг соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, и был обоснованно определен пропорционально затраченному времени охраны (количества дней) за период с 01.06.2018 по 24.06.2018, что составило 356 077,12 рублей.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, суд на основании ст.110 АПК РФ взыскивает в доход федерального бюджета неуплаченную истцом пошлину с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» долг в размере 356 077 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 122 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина