Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А46-18403/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18403/2016
24 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Астрастройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644001, <...>) о взыскании 198 080 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Астрастройинвест» (далее – ООО «ИСК «Астрастройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» (далее – ООО «Маркетинг Профи», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 198 080 руб.

Определением от 29.12.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.04.2017 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 10.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ИСК «Астрастройинвест».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25 декабря 2012 г. между ООО «ИСК «Астрастройинвест» (сторона 1) и ООО «Маркетинг Профи» (сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи, в котором сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 - покупателем (далее - «Основной договор») следующего недвижимого имущества, именуемого в дальнейшем «Квартира»: квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: Россия, <...>, корпус № 3, кв. 92, кадастровый (или условный номер): 30:12:010092:1907, общей площадью 61,9 кв.м. По основному договору сторона-1 обязуется передать в собственность стороны-2 «Квартиру», а сторона-2 обязуется принять объект недвижимости и уплатить цену, предусмотренную в настоящем договоре. Основной договор будет заключен сторонами не позднее 25 марта 2013 г. До указанной даты сторона-1 обязуется не совершать с третьими лицами сделок в отношении указанного в п. 1.1 настоящего договора объекта недвижимости. По договоренности сторон стоимость «Квартиры» составляет 1 980 800 рублей. Оплата стоимости «Квартиры» осуществляется в день подписания основного договора купли-продажи в порядке и в сроки, определенные основным договором. Сторона 2 обязуется заключить основной договор в сроки, указанные в п. 2.2 настоящего договора, оплатить стоимость объекта недвижимости в размере, предусмотренном п. 2.4 настоящего договора. При нарушении стороной 2 пунктов 2.2, 2.4 настоящего договор, касающихся порядка оплаты и сроков заключения основного договора, сторона 2 уплачивает стороне 1 штраф в размере 20 % от стоимости, установленной п. 2.4 настоящего договора, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты нарушения данных условий (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.2.1, 3.2.3, 5.5 договора).

В связи с тем, что сторона 2 не имела возможности выполнить пункты 2.2., 2.4.предварительного договора купли-продажи от 25.12.2012 г. по обстоятельствам, независящим от ее воли, сторонами 01.04.2013 г. подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 5, 6 вышеуказанного соглашения стороны пришли к соглашению, изменить пункт 5.5 договора в части суммы штрафных санкций и сроков оплаты штрафа. В связи с расторжением договора по вине стороны 2, по причине невыполнения п.п. 2.2., 2.4. договора, стороны пришли к соглашению о том, что сторона 2 уплачивает стороне 1 штраф в размере 10 % от стоимости, установленной п. 2.4 настоящего договора, а именно 198 080 рублей в срок не позднее 01.04.2014г.

30 сентября 2016 года ООО «ИСК «Астрастройинвест» в адрес ООО «Маркетинг Профи» направлено требование об оплате задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что ООО «Маркетинг Профи» обязательства по уплате предусмотренного соглашением от 01.04.2013 штрафа не исполнило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2012 по вине ООО «Маркетинг Профи», стороны соглашением от 01.04.2013 установили ответственность в виде штрафа, что не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по уплате предусмотренного соглашением от 01.04.2013 штрафа.

Согласно расчету, представленному ООО «ИСК «Астрастройинвест», задолженность ответчика перед истцом составляет 198 080 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Маркетинг Профи» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 198 080 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Определением суда от 29.12.2016 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Маркетинг Профи» следует взыскать в доход федерального бюджета 6 942 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Астрастройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428010, <...>) 198 080 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644001, <...>) в доход федерального бюджета 6 942 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов