Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-51617/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51617/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финбург» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Посадский, Каменноостровский пр-кт, д. 15, литера А, помещ. 6-Н, КОМ. 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2017)


о взыскании


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финбург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 446 173, 92 руб. задолженности по основному долгу займа; 50 290, 56 руб. процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 по 20.05.2022; 4 536, 66 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 25.05.2021 по 20.05.2022.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, свою явку не обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25 мая 2021 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа N 100 (далее – договор) о предоставлении предпринимателю займ на сумму 500 946, 46 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок возврата займа - 25.05.2024. Договор микрозайма действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику на расчетный счет заемные денежные средства в общей сумме 500 946, 46 руб., что подтверждается платежным поручением N 264 от 25.05.2021.

В соответствии с п. 6 договора количество платежей – 37, размер платежа - 21 465,34 руб. Дата платежа - не позднее «18» числа каждого месяца согласно Графика платежей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец направил ответчику претензию от 15.03.2022 исх. №52 с требованием о погашении задолженности и уплате суммы процентов, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения ответчиком 500 946, 46 руб., перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения долга по договору займа в сумме 446 173, 92 руб. не представлено.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 32% годовых, начисленных за период с 25.05.2021 по 20.05.2022, размер которых составил 50 290, 56 руб..

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании 4 536, 66 руб. неустойки, начисленной за период с 25.05.2021 по 20.05.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный пп. 2, 6 индивидуальных условий настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

На основании пункта 12 договора истцом начислена неустойка в размере 4 536, 66 руб. по состоянию на 20.05.2022.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно расчету суда размер процентов, начисленных на сумму невозвращенного займа, по состоянию на 31.03.2022 составил 76 032,93 руб.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки меньше, что рассчитанная судом, а суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финбург» «Финбург» 446 173, 92 руб. задолженности по основному долгу займа; 50 290, 56 руб. процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 по 20.05.2022; 4 536, 66 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, 13 020 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.