Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А79-10336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10336/2021
г. Чебоксары
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" (428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" (428003, <...>, этаж 2, помещение 25, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 152 027 рублей 49 копеек

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 б/н

от ответчика – не было



установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарские городские электрические сети" (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" (далее - ответчик) о взыскании 75 650 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №125 от 14.10.2019г. за период с 06 ноября 2020 года по 18 января 2021 года; 34 838 руб. 70 коп. неустойки из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате 34 111 руб. 49 коп. за период с 06.11.2020 по 17.08.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательств; 41 538 руб. 65 коп. неустойки из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки на сумму задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг 41 538 руб. 65 коп. за период с 06.11.2020 по 17.08.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательств.

Иск основан на статьях 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 125.

Определением от 23.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.05.2022 представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 75 650 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №125 от 14.10.2019г. за период с 06 ноября 2020 года по 18 января 2021 года; 34 838 руб. 70 коп. неустойка из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате 34 111 руб. 49 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022; 22 223 руб. 18 коп. неустойка из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки на сумму задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг 41 538 руб. 65 коп. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, возражал относительно уменьшения размера неустойки.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступившем в суд ходатайстве об отложении судебного заседания (л.д. 171) ответчик признает задолженность по арендной плате, считает, что истец не обосновал расчет коммунальных платежей для ответчика, т.к. истец предоставляет свои помещения в аренду иным юридическим и физическим лицам, при этом индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов в каждом помещении отсутствуют.

Также согласно поступившему в суд отзыву (л.д. 48-49) ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер неустойки до 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 125 (далее – договор) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №5,6,10, находящиеся на 1-ом этаже здания материально-технического склада (литера Б), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 63,7 (Шестьдесят три целых семь десятых ) кв.м. (далее по тексту «Помещения»). Площадь и номера помещений определены в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «Центр Кадастра и оценки». Целевое использование Помещений – производство металлоконструкций (п. 1.1).

Срок действия настоящего договора аренды: с 14.10.19 г. по 20.09.20 г. (п. 1.2).

Факт передачи объекта недвижимости в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2019 (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 10000 руб. Арендная плата перечисляется Арендатором на счет Арендодателя ежемесячно, до 05 числа месяца за который производится платеж и включает в себя НДС. (п. 3.1 договора)

Арендатор обязуется компенсировать понесенные Арендодателем расходы в части оплаты коммунальных услуг: отопление, электроэнергия, горячее/холодное водоснабжение. Арендатор обязуется производить оплату потребленных коммунальных услуг в течение пяти рабочих дней с момента выставления Арендодателем соответствующих счетов. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (п. 3.3 договора).

Ответчиком предусмотренные обязательства по вышеуказанному договору исполнены не в полном объеме.

В ноябре 2020 года - январе 2021 года в спорных помещениях потреблена электрическая и тепловая энергия, оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается договором теплоснабжения от 01.09.2018 №1273, договором энергоснабжения от 29.01.2016 № 36-01/3308-5372, выставленными ресурсоснабжающими организациями актами отпуска тепловой энергии счетами, актами приема-передачи, расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В обоснование оказание услуг по предоставлению в аренду нежилого помещения и коммунальных услуг за спорный период истцом представлены универсальные передаточные акты (л.д. 19-26).

18.01.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

Помещения по договору возвращены истцу по акту приема-передачи от 18.01.2021.

По расчету истца основной долг составляет 75650 рублей 14 копейки, в том числе: 34111 рублей 19 копеек долга по оплате арендной платы за ноябрь 2020 года - январь 2021 года, 41538 рублей 65 копеек долга по оплате расходов по возмещению коммунальных платежей за ноябрь 2020 года - январь 2021 года.

Претензией от 07.04.2021 № 47 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возмещению расходов истца по коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 75 650 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №125 от 14.10.2019г. за период с 06 ноября 2020 года по 18 января 2021 года; 34 838 руб. 70 коп. неустойка из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате 34 111 руб. 49 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022; 22 223 руб. 18 коп. неустойка из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки на сумму задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг 41 538 руб. 65 коп. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданных помещений.

Факт нахождения помещения в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Ответчик признал требование истца о взыскании 34111 рублей 49 копеек долга по арендной плате.

Доказательств того, что признание ответчиком иска в указанной части противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает признание ответчиком требования о взыскании 34111 рублей 49 копеек долга по арендной плате.

Обязательства ответчика возмещать расходы истца по оплате коммунальных услуг, предусмотрены заключенным между сторонами договором аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 125.

Потребление ответчиком в спорный период электрической энергии, тепловой энергии, воды и отпуск сточных вод по существу не оспаривается Ответчиком.

Проверив представленные истцом расчеты долга по возмещению коммунальных расходов (л.д. 160—162, 168-169), суд находит их верными и обоснованными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленных в спорный период коммунальных ресурсов.

Контррасчет обязательств за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств возмещения истцу коммунальных расходов в спорный период, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами в размере 75650 рублей 14 копейки, в том числе: 34111 рублей 19 копеек долга по оплате арендной платы за период с 06.11.2020 по 18.01.2021, 41538 рублей 65 копеек долга по оплате расходов по возмещению коммунальных платежей за период с 06.11.2020 по 18.01.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 838 руб. 70 коп. неустойки из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате 34 111 руб. 49 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022; 22 223 руб. 18 коп. неустойки из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки на сумму задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг 41 538 руб. 65 коп. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что в случае несвоевременного осуществления платежей по настоящему договору виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Обязанность по оплате арендной платы за ноябрь 2020 года - январь 2021 года, а также по возмещению коммунальных расходов арендодателя за ноябрь 2020 года - январь 2021 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, т.к. заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель Истца возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, период просрочки, последствия нарушения обязательств для Истца, признание долга по арендным платежам, возражения со стороны Ответчика о явной несоразмерности неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки рассчитанный исходя из 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств (расчет - л.д. 180) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей, суд полагает разумной неустойку, рассчитанную исходя 0,1% за каждый день просрочки, что составляет за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 - 11412 руб. 38 коп., в т.ч. неустойка в размере 6967 руб. 74 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности по арендной плате, неустойка в размере 4444 руб. 64 коп. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки Ответчик не доказал.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основной долг за период с 06.11.2020 по 18.01.2021 в сумме 75650 руб. 14 коп., неустойку в размере 6967 руб. 74 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности по арендной плате, неустойку в размере 4444 руб. 64 коп. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" основной долг за период с 06.11.2020 по 18.01.2021 в сумме 75650 руб. 14 коп. (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят руб. 14 коп.), неустойку в размере 6967 руб. 74 коп. (шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь руб. 74 коп.) за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности по арендной плате, неустойку в размере 4444 руб. 64 коп. (четыре тысячи четыреста сорок четыре руб. 64 коп.) за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4981 руб. (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один руб.).

В остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарские городские электрические сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 580 руб., оплаченную по платежному поручению от 15.11.2021 года № 336.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева