Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-13281/2017




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-13281/17
13 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление ООО "ИнтерГарант" (ИНН: 3906260525)

к ПАО" СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:


ООО "ИнтерГарант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 107768,48 руб.

В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, 09.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля «ПАЗ» г.р.з. <***> риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ОСАГО ССС0655460076.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Мазда» г.р.з. 869MLX, застрахованного в страховой компании AAS BTA Baltic Insurance Company, филиал в Эстонии.

По договору цессии № ЕЕВ1_0101/07-17-2015-1 от 31.07.2015 право требования возмещения, причиненного в ДТП от 09.02.2014, перешло к истцу.

Перечень повреждений автомобиля изложен в акте осмотра транспортного средства от 03.04.2015, актах согласования скрытых повреждений.

Согласно расчетным документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 137614,13 руб.

В порядке суброгации ответчик частично выплатил страховое возмещение истцу в размере 12231,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более установленного лимита ответственности страховщика.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 931, 935, 965 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск ООО "ИнтерГарант" удовлетворить.

Взыскать с ПАО" СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ИнтерГарант" страховое возмещение в размере 107768,48 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ИнтерГарант" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "СК "Росгосстрах" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ