Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А55-111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-111/2024
27 марта 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 - 21 марта 2024 года дело по иску Общества с администрации городского округа Новокуйбышевск

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС"

о взыскании 56 853 375 руб. 43 копо взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2024, после перерыва – не явился, извещен,



Установил:

Администрация городского округа Новокуйбышевск (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 56 853 375 руб. 43 коп. неиспользованного аванса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление с приложениями, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика.

Суд на основании ст.163 АПК РФ 14.03.2024 объявил перерыв в судебном заседании до 21.03.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 года между администрацией городского округа Новокуйбышевск (далее - заказчик, истец) и ООО «ГАЗСЕРВИС» (далее - подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт №. 14/21-МК (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений в г.о. Новокуйбышевск, расположенных по адресу: <...> (далее -Объект).

По условиям контракта срок окончания выполнения работ - 01.10.2022. На основании постановления администрации городского округа Новокуйбышевск от 10.10.2022 № 2667 «О внесении изменений в существенные условия муниципального контракта» в существенные условия Контракта внесены изменения в части изменения (продления) срока исполнения контракта.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ: подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией -30.08.2023, ввод в эксплуатацию объекта - 01.10.2023 (дополнительное соглашение от 20.05.2022 № 5 к муниципальному контракту от 17.03.2021 № 14/21-МК).

В соответствии с п. 2.6 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2022 № 5) заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на лицевой счет, открытый для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса в УФК по Самарской области, в размере 10% от цены контракта в течение 30 дней со дня заключения контракта, до 30% от цены контракта в течение 30 дней со дня заключения дополнительного соглашения от 20.05.2022 №5.

Оплата авансового платежа - 10% произведена 23.04.2021 в размере 32 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 № 2066, авансового платежа - до 30% произведена 27.05.2022 в размере 91 202 475 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022 № 3808.

В соответствии с п. 3.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 9.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту №5 от 20.05.2022) контракт действует до 01.12.2023 г. окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков (графика) их выполнения, качеством предоставляемых Подрядчиком материалов, а также правильностью использования Подрядчиком материалов Заказчика (п. 3.3 Контракта).

Заказчик производит приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (п. 4.1 Контракта).

Истец указывает, что по состоянию на сегодняшний день подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ - 30.08.2023, не исполнено.

Согласно таблице объемов выполненных работ, конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ не выполнено на сумму 56 853 375 рублей 43 копейки.

02.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате неиспользованного авансового платежа в сумме 56 853 375 рублей 43 копейки. Ответ на претензию от ответчика не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 487, 753, 1102 ГК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации о государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал и заказчик отказался от договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в ходе исполнения контракта возникали промедления в выполнении строительно-монтажных работ, в связи существенным удорожанием строительных материалов. Исходя из чего была проведена корректировка проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы №63-1-1-2-067339-2021 от 16.11.2021 г.

В настоящее время ответчиком выполнены работы на сумму 353 821 567 рублей 00 копеек, что составляет 86% общей готовности Объекта. Данные сведения также подтверждаются истцом. Остаток неотработанного аванса составляет 56 853 350 рублей 64 копейки.

При этом истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ № 21 от 14.09.2023 на сумму 353 821 567 руб. 18 коп.

Общая стоимость работ по контракту – 410 674 917 руб. 82 коп. (п. 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2021.

Ответчик указывает, что им фактически выполнен больший объем работ, по которому в настоящее время готовится исполнительно-техническая документация и в дальнейшем сумма неотработанного аванса будет уменьшена. Основная часть работ по неотработанному авансу составляет работы по аэротенкам и пуско-наладочные работы.

Ответчик указал, что при выполнении работ по аэротенкам отставание от графика было обусловлено тем, что в ходе пробного пуска первого и второго комплекса воздуходувок было выявлено отклонение от штатного режима работы комплекса, а именно было обнаружено появление масляного аэрозоля вблизи крышки масляного бака. Длительная работа в присутствии данного аэрозоля комиссией была признана нежелательной, было принято решение о монтаже дополнительного устройства - масляного сепаратора для маслобака с целью увеличения надежности работы комплекса.

Произвести демонтаж третьего комплекса воздуходувки без запуска первых двух (вновь смонтированных) не представлялось возможным, так как третий комплекс воздуходувки обеспечивает аэрацию аэротенка, необходимую для работы действующих очистных сооружений в целом.

Для надлежащей работы второго комплекса воздуходувки, необходима замена агрегата компрессора.

Агрегат компрессора второго комплекса воздуходувки отправлен производителю на замену. Производитель агрегата компрессора находится в Китае, с чем связан длительный логистический процесс.

Работы по замене агрегата компрессора воздуходувки, будут выполнены после его поставки заводом производителем (апрель 2024 г.).

Данная информация направлялась истцу (письмо № 11/24 от 18.01.2024 г.), после чего сторонами были согласованы дополнительные сроки выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается графиком производства работ от 17.01.2024, подписанным сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор сторонами не расторгнут, в настоящее время производство работ продолжается с ведома и согласия истца, в контракте отсутствуют условия, позволяющие истцу требовать возвращения аванса в случае нарушения сроков выполнения работ, а поэтому у суда не имеется оснований для признания авансовых платежей в сумме 56 853 375 руб. 43 коп. неосновательным обогащением ответчика и, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1