Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А65-20669/2019

ы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20669/2019

Дата принятия решения – 23 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 32 766 руб., расходов по оценке в сумме 9000 руб. и неустойки в размере 23 663 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель, ФИО1, по доверенности от 27.08.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Групп" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (далее - «ответчик») о взыскании страхового возмещения в сумме 32 766 руб., расходов по оценке в сумме 9000 руб. и неустойки в размере 23 663 руб. 52коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства лицам, в порядке ст. 227, 228 АПК РФ.

Поскольку ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, определением от 26.08.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После получения результатов экспертизы производство определением от 04.10.2019г. по делу возобновлено.

В судебном заседании арбитражным судом оглашены результаты проведенной судебной экспертизы, предоставленные экспертной организацией.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что на разницу между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной судебной экспертизой, стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, указанной в заключении эксперта составляющую менее 10%, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения по спорному событию не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 06 марта 2019г. дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортными средствами марки «Газель», государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, был причинен ущерб транспортному средству марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу (прежнее наименование ООО «Ломбард групп»-л.д. 62).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2, пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06.03.2019г. (оборотная сторона л.д.6).

Гражданская ответственность ФИО2, водителя транспортного средства Газель», государственный номер <***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "СК "Армеец" (полис серии МММ №5012452760), что усматривается из сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2019г. (л.д. 6), согласованной с уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

Истец 11.03.2019г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля по результатам, которого в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу согласно платежного поручения №1028 от 28.03.2019г. выплачено страховое возмещение в сумме 123 400 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилось к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства. Расходы по оценке составили 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2019г. (л.д.10).

Согласно экспертного заключения №842-А0319 от 03.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 175 366 руб. (л.д.24).

В порядке досудебного урегулирования спора, истца в адрес ответчика была направлена претензия вх. от 11.04.2019г. (л.д.8), с приложением вышеуказанного экспертного заключения с предложением произвести выплату страхового возмещения и убытков.

В ответ на данную претензию, ответчик согласно страхового акта №КАЗ 3110 ОС 18535-2-1 от 18.04.2019г., произвел доплату истцу страховое возмещение в сумме 10 200 руб. и возмещение расходов по оценке поврежденного автомобиля в сумме 9000 руб., что также подтверждается платежным поручением №1339 от 19.04.2019г.

Поскольку, по мнению истца, выплата страхового возмещения не была осуществлена в полном объеме, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскание страхового возмещения, ущерба по оценке и неустойки начисленной за период с 21.04.2019г. по 02.07.2019г. по абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением от 10 сентября 2019г. по делу судом назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» ФИО3 и ФИО4. Суд поставил перед экспертами следующие вопросы: все ли повреждения автотранспортного средства Форд Мондео, г/н Y727EK/116RUS соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от Об.03.2019г.? исходя из ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта, автомобиля марки «Ford Mondeo», г/н У 727 EK 116RUS, получившего повреждения в результате ДТП от 06.03.2019г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №345- от 30.09.2019г., экспертами было установлено, что заявленные следы и повреждения по правой боковой части исследуемого транспортного средства, на элементах указанных в справке о ДТП и актах осмотр, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП и могут соответствовать таковым; с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляют 132 100 руб.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных Законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 11-13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату труда, связанных с таким ремонтом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, на основании судебной экспертизы – экспертного заключения №3415-19 от 30.09.2019г. выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки», составила с учетом износа составила 132 100 руб.

Согласно статье 65 АПК обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком согласно платежных поручений №1028 от 28.03.2019г. и №1339 от 19.04.2019г., было выплачено 133 600 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и 9000 руб. расходов по оценке по данному страховому случаю.

В данных платежных документах имеется указание на назначения платежа и ссылка на договор страхования, в связи с чем, обязательства по оплате перед истцом им были исполнены.

Следовательно, ответчиком факт оплаты суммы страхового возмещения в общем размере 133 600 руб. и 9000 руб. расходов на оплату услуг эксперта истцу в досудебном порядке доказан. Доказательств обратного истец в суд не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в спорной части, прекращены исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком своевременно произведена доплата часть страхового возмещения, на которую истец был вправе претендовать, требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной по абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 617 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении требования.

Так же подлежат отнесению на истца расходы ответчика по оплате экспертизы по делу в размере 14 000 рублей.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 14 000 рублей.

В суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» №345-19 от 30.09.2019г., которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик по платежному поручению №18650 от 19.08.2019г. перечислил на депозитный счет суда 30 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» 14 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу. Излишне перечисленные ответчиком денежные средства в размере 16 000 руб. подлежат возврату по реквизитам, указанным им в платежном поручении и в письменном ходатайстве.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

В порядке распределения судебных расходов по делу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 000 руб. расходов по оплате экспертизы по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 617 руб. госпошлины.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» (ИНН <***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 14 000 руб. за экспертизу по делу на основании счета №78 от 01.10.2019г.

Вернуть Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 16 000 руб. излишне перечисленных в счет оплаты экспертизы по делу, по реквизитам, указанным в платежном поручении на перечисление денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин