Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А32-37208/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37208/2016
г. Краснодар
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – Байбаковой Ж.В. (доверенность от 22.12.2017), в отсутствие истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго»), федерального государственного унитарного предприятия «Племенной форелеводческий завод “Адлер”», третьего лица – Зепоса Кириака Георгиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-37208/2016, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) и ФГУП «Племенной форелеводческий завод “Адлер”» (далее – завод) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

– здание трансформаторной подстанции А-280, кадастровый номер 23:49:0404004:1640, площадью 46,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Казачий Брод, ул. Форелевая, 45а;

– здание трансформаторной подстанции А-275, кадастровый номер 23:49:0404004:1654, площадью 43,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Казачий Брод, ул. Форелевая, 45а;

– здание распределительного пункта 20, кадастровый номер 23:49:0404004:1637, площадью 72,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Казачий Брод, ул. Форелевая, 45а. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зепос К.Г.

Решением суда от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в иске. По мнению заявителя, обществом пропущен срок исковой давности, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права с момента приватизации государственного предприятия путем преобразования в АО «Кубньэнерго» (01.02.1993). Суды не учли, что согласно сведениям из реестра федерального имущества спорные объекты находятся на праве хозяйственного ведения у завода. В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 7 раздела 4 приложения № 1 предусмотрено, что к объектам федеральной собственности относятся, в частности, государственные племенные и конные заводы и совхозы, а значит и спорные объекты, расположенные на земельном участке, занимаемом заводом. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:1070, на котором расположены спорные объекты, находится в федеральной собственности, общество не представило документы, подтверждающие наличие у него какого-либо вещного права на данный земельный участок. Кроме того, рассматриваемый спор относится к категории дел, по которым обязательно соблюдение досудебного порядка, что истцом сделано не было, а значит иск, подлежит оставлению без рассмотрения. В плане приватизации спорные объекты не поименованы. Ссылка на то, что спорные объекты числятся в строке «Оборудование» является несостоятельным.

В судебном заседании представитель управления высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации Краснодарэнерго от 27.01.1993 имущество государственного предприятия передано его правопреемнику – акционерному обществу открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани».

Государственное предприятие «Краснодарэнерго» относилось к федеральной собственности.

Согласно Уставу ОАО «Кубаньэнерго» общество образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

В обоснование иска общество ссылается на то, что приобрело спорное имущество в порядке приватизации. До 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились на балансе в графе оборудование.

26 апреля 2001 года ОАО «Кубаньэнерго» составлен акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Производственного объединения энергетики и электрификации Краснодарэнерго, согласно которому спорные объекты (здание трансформаторной подстанции А-275, здание распределительного пункта-20, здание трансформаторной подстанции А-280) подлежат приватизации.

В объектной расшифровке оборудования и машин в акте оценки основных средств приведена расшифровка, согласно которой спорные объекты перешли к истцу в порядке приватизации.

Управление не оспаривает использование спорных зданий трансформаторных подстанций истцом и нахождение их во владении общества, в том числе на момент приватизации и в период после приватизации государственного предприятия «Краснодарэнерго».

Спорные объекты не числятся в реестрах федерального имущества, государственной собственности Краснодарского края, муниципальной собственности соответствующего муниципального образования, не находятся в частной собственности физических и юридических лиц, что подтверждается письмами департамента, управления, администраций сельских поселений.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН), полученными 14.03.2016, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:1070 находится в собственности Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:116 принадлежит Зепос К.Г. на праве собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по адресу: г. Сочи, ул. Форелевая, 45 А располагается завод, вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:1070 в аренду, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования не оформлен. При этом согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи электрохозяйства от августа 1990 года, спорные объекты передавались истцу заводом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и приобретение имущества в порядке приватизации, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности» и от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарэнерго, входившие в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности.

На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации.

Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого.

Согласно техническим паспортам здания трансформаторных подстанций и распределительного пункта, объекты построены в 1972, 1974 и 1990 годах, то есть до введения в действие Кодекса, закрепившего понятие самовольного строительства, поэтому основания для отнесения зданий трансформаторных подстанций к самовольным постройкам отсутствуют.

Из кадастровых паспортов следует, что спорные объекты построены в 1995 году, кадастровым инженером, осуществившим постановку на государственный кадастровый учет является Калабухов И.А., работник филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи (раздел 15 кадастровых паспортов).

Согласно справке Адлерского отделения филиала по городу Сочи ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» от 16.12.2016 № 515, при технической инвентаризации 27.07.2009 объектов сведения в части указания года постройки были внесены на основании «слов» заказчика (завода) ввиду отсутствия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию.

При этом согласно акту приема-сдачи электрохозяйства в августе 1990 года объекты передавались от завода обществу.

Суды дали оценку приведенным разночтениям относительно даты постройки спорных подстанций и обоснованно критически отнеслись к году ввода спорных объектов в эксплуатацию, указанному в соответствующих кадастровых паспортах. Оснований подвергать сомнению сведения технических паспортов также не установлено. Кроме того период строительства зданий подстанций и распределительного пункта (1972, 1974 и 1990 годы) управлением не оспаривается.

Поскольку спорные здания трансформаторных подстанций и распределительного пункта принадлежали государственному предприятию – Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», находившемуся в федеральной собственности на момент его приватизации, что не оспаривается ответчиком, оснований для отнесения зданий трансформаторных подстанций и распределительного пункта к самовольному строительству не имеется.

Архивные инвентарные карточки учета основных средств в отношении спорных объектов, также подтверждают их нахождение на балансовом учет истца до приватизации, а справки о балансовой их нахождение на балансовом учете истца в настоящее время.

Преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу. Спорное имущество не вошло в состав имущества, которое не подлежало приватизации. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дел № А32-15697/2011, А32-55523/2009, А32-8172/2013 и А32-31269/2016.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств установленных судами и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А32-37208/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников