Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А63-5182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-5182/2021
г. Ставрополь
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5, г. Буденновск, о признании недействительными решений,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала о признании недействительным решения отделения в лице филиала № 5 (далее - фонд, ФСС, заинтересованное лицо) от 22.03.2021 № 7 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 123 332,25 руб., о признании недействительным решения отделения в лице филиала № 5 от 22.03.2021 № 37 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 123 332,25 руб., об обязании отделение лице филиала № 5 восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя, путем принятия в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решения о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 123 332,25 руб. и выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 123 332,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно, доказано наличие между предпринимателем - страхователем и работником трудовых отношений и наступление страхового случая, в связи с чем у фонда не имелось оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения с документальным обоснованием позиции и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без участия представителя указанного лица.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, указав, что оспариваемые заявителем решения являются законными и обоснованными, ввиду создания предпринимаем искусственной ситуации по фиктивному трудоустройству ФИО3 с целью получения возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании от 14.09.2021 судом объявлен перерыв до 17.09.2021 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел», «Информация о деле» или «Судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края».

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве страхователя в филиале № 5 отделения Фонда социального страхования. Дополнительным видом деятельности предпринимателя в соответствии с выпиской из ЕГРИП является «производство прочих изделий, не включенных в группировки».

В соответствии с приказом с 29.01.2019 ФИО3 (ранее Чаталбаш - фамилия изменена в соответствии со свидетельством о заключении брака от 26.01.2019) принята на работу к предпринимателю на должность набивщика изделий в мебельный склад с должностным окладом в 12 000 руб.

20 марта 2019 года ФИО3 представила предпринимателю листки нетрудоспособности 317082681324, 317126901676 по беременности и родам, выданные ГБУЗ СК «Краевой Центр СВМП № 1» с 20.03.2019 по 06.08.2019, с 07.08.2019 по 22.08.2019 (продолжение) к выплате пособия по беременности и родам.

Заявитель обратился в филиал № 5 отделения Фонда социального страхования за возмещением расходов на выплату пособий по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании указанного заявления региональным отделением фонда социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В ходе рассмотрения представленных предпринимателем документов (больничных листов, заявление на отпуск по беременности и родам, приказа на отпуск по беременности, документов, подтверждающих выплату единовременного пособия, документов, подтверждающих назначение отпуска по уходу за ребенком, штатного расписания, трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, трудовой книжки и других), должностными лицами фонда установлено, что страхователем необоснованно принят работник за 1 месяц 18 дней перед наступлением страхового случая, с целью получения средств на возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации; документов, подтверждающих экономическую обоснованность и производственную необходимость в принятии беременной на работу.

По результатам камеральной проверки составлен акт проверки от 24.02.2021 № 22 страх

22 марта 2021 года руководителем филиала рассмотрены материалы проверки и возражения на акт проверки и вынесены решение № 7 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 123 856,64 руб. и решение № 37 о выделении (отказе в выделении), согласно которому предпринимателю частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 21 814,02 руб. и отказано в выделении (возмещении) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения на сумму 123 856,64 руб. на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Предприниматель, не согласившись с решениями фонда от 22.03.2021 № 7 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 123 332,25 руб., от 22.03.2021 № 37 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 123 332,25 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон об основах обязательного социального страхования) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 22 Закона об основах обязательного социального страхования основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 5 статьи 13 названного закона для назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона об основах обязательного социального страхования страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об основах обязательного социального страхования обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Исследовав и оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства и довод, суд считает, что недобросовестность предпринимателя и направленность его действий на незаконное получение из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств на выплату пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не доказал.

Как установлено судом, ФИО3 принята заявителем на должность набивщика изделий в мебельный цех с окладом 12 000 рублей в месяц (трудовой договор от 29.01.2019 № 2, приказ от 29.01.2019 № 3, трудовая книжка).

В связи с наступлением страхового случая, на основании листка нетрудоспособности, ей предоставлен отпуск по беременности и родам длительностью 140 календарных дней, а так же назначено и выплачено пособие, предусмотренное Законами № 81-ФЗ и № 255-ФЗ, в общем размере 123 332,25 руб. (приказ от 28.06.2019).

При расчете пособия принят во внимание средний заработок для исчисления пособия за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам ФИО3 Согласно расчету по листку нетрудоспособности средний заработок для исчисления пособия за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам составил 0 руб.

Отказывая в возмещении предпринимателю пособия по беременности и родам, фонд сослался на необоснованное предъявление страхователем к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику ФИО3 по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Как следует из решения фонда, основанием для подобных выводов явились следующие обстоятельства: принятие на работу сотрудника непосредственно перед наступлением страхового случая (за 1 месяц и 18 дней); отсутствие должности набивщика в штатном расписании, утвержденном на 2018-2019 годы, и производственной необходимости в данном сотруднике; непредставление документов, подтверждающих фактическое исполнение трудовых обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами фонд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО3 трудоустроена предпринимателем фиктивно, то заявленные им в отношении данного работника расходы не соответствуют целям обязательного социального страхования, то есть, заявлены с нарушением указанного законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приведенные доводы фонда.

Факт наступления страхового случая подтвержден листками нетрудоспособности, расчет пособия по беременности и родам произведен исходя из установленной заработной платы за фактически отработанное время, тот факт, что пособие выплачено, фондом не оспаривается.

Все пособия осуществлены через кассу предприятия, по платежным ведомостям, которые соотносятся с бухгалтерскими данными, выплаты произведены по назначению, в том числе пособия по нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка и по уходу за ребенком, что не оспаривается представителем фонда.

Замечаний к расчету по определению размера выплаченных пособий фондом так же не представлено.

В подтверждение выполнения трудовых обязанностей ФИО3 предприниматель представил в материалы дела трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, табели учета использования рабочего времени.

В соответствии с должностной инструкцией набивщика изделий в обязанности ФИО3 входило: набивка наволочек для подушек вручную; предварительное взвешивание наволочек; установка массы наполнителя согласно наименованиям (артикулам) подушек; передача подушек на завешивание; чистка набитых подушек вручную; упаковка подушек и укладка их в мешки.

Ссылка фонда на отсутствие у ФИО3 специального профессионального образования, позволяющего исполнять должностные обязанности набивщика, подлежит отклонению, поскольку техническое исполнение вышеназванных обязанностей предполагает набивку подушек холофайосром (синтетической ватой), что не требует специального или дополнительного образования, повышения квалификации, прохождения курсов по названной специальности и опыта работы.

Кроме того работодатель сам осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов определяет степень их подготовленности к поручаемой работе.

Таким образом, ФИО3, имеющая общее образование, могла исполнять трудовые функции набивщика изделий.

Представленные предпринимателем документы свидетельствуют о том, что между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Кроме того судом учитывается, что предприниматель производил уплату страховых взносов за застрахованное лицо с периода принятия ФИО3 на работу по настоящее время.

Названные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, на что также указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 282/11.

Указывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение работником своих обязанностей, обоснования о том, какие именно документы должны быть представлены предпринимателем в подтверждение выполнения работником должностных обязанностей, не представлено. Имеющиеся у заинтересованного лица сомнения в фактическом исполнении ФИО3 трудовых обязанностей, носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Тот факт, что ФИО3 принята на должность набивщика подушек незадолго до наступления страхового случая (за 1 месяц и 18 дней) не может быть приняты во внимание суда, поскольку указанные обстоятельства не опровергают фактического выполнения данным лицом трудовых функций.

Кроме того, статьей 64 ТК РФ прямо запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, действующее законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как создание искусственного страхового случая.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, суд приходит к выводу, что сам факт принятия работника за 1 месяц и 18 дней до наступления страхового случая не может рассматриваться как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств создания такой ситуации.

Довод фонда о том, что до приема на работу ФИО3 должность набивщика подушек отсутствовала в штатном расписании и после ее ухода данная должность оставалась вакантной, не имеет правового значения при установлении факта исполнения ею своих обязанностей в спорный период.

Как указал заявитель в пояснениях от 03.09.2021, фактически работу по набивке подушек после ухода ФИО3 (по временной нетрудоспособности) и по настоящее время осуществляет сотрудник ФИО4 работающий в должности рабочего.

Размер заработной платы ФИО3 сопоставим с заработными платами сотрудников мебельного цеха, выполняющих подобную работу.

В настоящее время ФИО3 возобновила трудовую деятельность у предпринимателя по окончании отпуска по уходу за ребенком в должности швеи (приказ №1 от 10.08.2021).

При этом судом принимаются во внимание пояснения заявителя о том, что предпринимателем принято решение упразднить должность набивщика изделий, так как данные работы не являются квалифицированными, не требуют специальной подготовки и образования, а также создают сложности в работе предприятия.

Ссылка фонд на нецелесообразность и экономическую необоснованность принятия работника на короткий срок (за 1 месяц и 18 дней) судом не принимается.

Полномочия Фонда социального страхования предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности принятия работника на должность и установления ему размера заработной платы; кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность, даже в отсутствие опыта работы по соответствующей должности и иной специальности по документу образовании, является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что Законом № 165-ФЗ к компетенции фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Также судом принимается во внимание, что судебная защита прав и законных интересов заявителя не может быть обеспечена, если суды исходят из одного только факта непредставления страхователем документов, подтверждающих фактическое несение расходов на цели обязательного социального страхования, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливать им размер заработной платы и премиальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.01.2008 № 201-О-П указал, что Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ гарантии трудовых прав работников, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с указанной нормой, суд приходит к выводу, что предприниматель представил необходимые и достаточные доказательства осуществления работником ФИО3 трудовых обязанностей, наступление страхового случая и фактическую выплату начисленных пособий.

В свою очередь объективных и неопровержимых доказательств того, что предприниматель создал искусственную ситуацию для получения средств фонда в возмещение суммы выплаченного работнику пособия по беременности и родам, что страховой случай не наступил, а расходы по государственному социальному страхованию произведены с нарушением установленных правил или не подтверждены документально, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки, фонд необоснованно отказал в выделении средств на осуществление расходов страхователя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта суд должен обязать орган, принявший этот акт, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанного, суд признает обоснованными требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решений с соответствующими обязанностями фонда устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными решения отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице филиала № 5 от 22.03.2021 № 7 в части непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 123 332,25 руб., № 37 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 123 332,25 руб.

Обязать государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***> путем возмещения ему произведенных расходов в сумме 123 332,25 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова