Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-7341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7341/18
13 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Скосырского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий и КЛТД» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 76 560 руб. неустойки.


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 11.05.2018 г.



установил:

Администрация Скосырского сельского поселения (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий и КЛТД» (ответчик) о взыскании 76 560 руб. неустойки по муниципальному контракту от 17.03.17 №26.

Требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 17.03.17 №26.

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчиком направлен отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2017 года между Администрацией Скосырского сельского поселения (заказчик) и ООО «Троицкий КЛТД» (подрядчик) по результатам открытого конкурса (протокол от 06.03.2017г. № 015830001751700003) заключен муниципальный контракт № 26.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик принял обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Строительство распределительных газовых сетей в х.Пролетарский Тацинского района, Ростовской области».

Стоимость работ по контракту составляет: 8700000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 31.10.2017 (пункт 3.1. контракта).

В ходе выполнения работ, предусмотренных контрактом, OOO «Троицкий и К ЛТД» запросило у истца исходные данные письмом исх. №42 от 18.04.2017г. (технические условия на газоснабжение х. Пролетарский Тацинского района).

В связи с не предоставлением заказчиком технических условий на газоснабжение х. Пролетарский Тацинского района ООО «Троицкий и К ЛТД» приостановило работы, о чем уведомило заказчика письмом исх. №52 от 04.05.2017. (вх. №400 от 05.05.2017г.).

Письмом исх. №63 от 18.05.2017г. (вх. №426 от 18.05.2017г.) ООО «Троицкий и К ЛТД» попросило заказчика письменно разъяснить ситуацию с исходными документами (техническими условиями), поскольку не предоставление данных документов может привести к срыву сроков проектирования.

Заказчик письмом исх. 301 от 31.05.2017 сообщил, что работы по получению технических условий им ведутся.

Технические условия были предоставлены заказчиком подрядчику 10.07.2017, соответственно, срок приостановления работ за период с 05.05.2017 по 10.07.2017 составил 66 дней.

Акт № 1 сдачи приемки выполненных работ (готовой продукции) подписан сторонам 14.12.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как видно из материалов дела, в полном объеме работы по спорному контракту были выполнены 14.12.2017, с просрочкой в 44 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (действовало в спорный период).

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 17.03.17 №26 за период с 31.10.2017 по 01.12.2017 составил 76 560 руб.

Возражая против иска общество ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту наступила по вине заказчика, своевременно не предоставившего исходные данные, необходимые для производства работ.

При наличии формальных оснований применения к подрядчику (ответчику) ответственности в форме договорной неустойки за этот период суд установил следующее.

В части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан представить такому лицу:

градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 ГК РФ.

В случае, если какие-то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Таким образом, корреспондирующая обязанность заказчика состоит в необходимости оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на и на условиях, предусмотренных в договоре.

Обязанность по сбору исходных данных контрактом возлагается на подрядчика (п. 11 технического задания). При этом заказчик обязался оказывать содействие подрядчику, в том числе, в получении исходных данных, необходимых для выполнения работ (пунктом 3.4.2 контракта).

В ходе выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик обратился к заказчику за таким содействием в получении исходных данных - письмом исх. №42 от 18.04.2017г. OOO «Троицкий и К ЛТД» запросило у истца технические условия на газоснабжение х. Пролетарский Тацинского района, а также справочную информацию, необходимую доя выполнения работ.

Ввиду того, что заказчиком не был дан ответ на запрос подрядчика от 18.04.2017 ООО «Троицкий и К ЛТД» приостановило выполнение работ по контракту, о чем уведомило заказчика письмом исх. №52 от 04.05.2017. (вх. №400 от 05.05.2017г.).

Письмом от 18.05.2017 № 63 подрядчик повторно просил заказчика разъяснить ситуацию с предоставлением исходно-разрешительной документации.

Письмом исх. 301 от 31.05.2017 заказчик сообщил подрядчику, что работы по получению технических условий ведутся.

Технические условия на технологические присоединение к распределительному газопроводу были предоставлены заказчиком подрядчику 10.07.2017, что следует их гарантийного письма подрядчика от 21.07.2017 № 114 о сроке выполнения работ (л.д. 49).

Таким образом, работы были приостановлены и не велись ввиду отсутствия необходимой исходной документации, получение которой обеспечивалось заказчиком, в период с 05.05.2017г. по 10.07.2017г. (66 дней).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 10 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

С учетом периода приостановки выполнения работ с 05.05.2017г. по 10.07.2017г. (66 дней), срок исполнения обязательств по спорному контракту продлевается на соответствующий период просрочки заказчика на 66 дней - с 01.11.2017 по 05.01.2018.

Как указано выше, Акт № 1 сдачи приемки выполненных работ (готовой продукции) подписан сторонам 14.12.2017, то есть в пределах продленного срока выполнения работ.

На основании изложенного, у истца (заказчика) отсутствуют основания для начисления неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Новожилова М. А.