Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А05-1541/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1541/2025
г. Архангельск
30 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 624449, г. Краснотурьинск, Свердловская область,                      ул. Коммунальная, д.38)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163020, г.Архангельск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2,

2. общество с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инфо» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:, 163020, <...>)

о взыскании 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

ответчик: ФИО1.(паспорт РФ)

от истца и  3-х лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, размещенное 09.01.2022 на сайте n-news.ru по ссылке: https://n-news.ru/news/2022/01/09/bez-vody-net-i-tepla-v-moroz-okrainy-arhangel-ska-riskuyut-zamerznut/.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и в дополнении к нему, заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб., ссылается, что фотография взята из открытых источников, не имеет художественной ценности, с ответчика ранее уже взыскана компенсация за нарушение прав на данную фотографию, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правами.

Третьи лица, извещённые о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инфо» представило отзыв на исковое заявление, с иском не согласно.

Третье лицо ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, с иском согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лица в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в публикации, размещенной 09.01.2022 на сайте n-news.ru по ссылке: https://n-news.ru/news/2022/01/09/bez-vody-net-i-tepla-v-moroz-okrainy-arhangel-ska-riskuyut-zamerznut/, использована фотография, правообладателем которой является истец.

Вышеуказанные обстоятельства опубликования названного фотографического изображения подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами страниц вышеуказанного сайта и ответчиком не оспаривается.

При этом сведения об авторе на фотографии отсутствовали.

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info 30 августа 2020 года в публикации «Завтра почти во всем городе отключат горячую воду. Но только на день» по URL-адресу: https://krasnoturinskinfo.ru/novosti/zavtra-pochti-vo-vsem-gorode-otklyuchat-goryachuyu-vodu-no-tolko-na-den/ и была подписана: «-».

Автором спорного фотографического изображения является ФИО2, работник истца, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № 11 от 01 января 2020 года.

В силу пункта 4.1 вышеуказанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что фотография создана 26 августа 2020 год посредством фотоаппарата Nikon D5100, автором спорной фотографии является ФИО2, а правообладателем – истец.

Истцом на сайте n-news.ru по ссылке: https://n-news.ru/news/2022/01/09/bez-vody-net-i-tepla-v-moroz-okrainy-arhangel-ska-riskuyut-zamerznut/, администратором которого является ответчик, что им подтверждается и не отрицается, обнаружен факт использования принадлежащих ему объектов авторского права без указания автора и без получения соответствующих разрешений.

Полагая, что своими действиями по размещению фотографического произведения на сайте n-news.ru по ссылке: https://n-news.ru/news/2022/01/09/bez-vody-net-i-tepla-v-moroz-okrainy-arhangel-ska-riskuyut-zamerznut/ ответчик нарушил авторские права истца, последний направил в адрес ответчика досудебную претензию №3949Ю от 16.12.2024 с требованием прекратить использовать фотографическое произведение и предложил уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.

Данная сумма компенсации рассчитана Обществом за факт незаконного использования фотографического произведения.

Ответчик фотографию с сайте удалил, компенсацию не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства (копию трудового договора № 11 от 01 января 2020 года, заключенного с ФИО2, CD-диск  с фотографией, скриншот с сайта ответчика, письменные пояснения ФИО2), суд признает факт авторства ФИО2 в отношении фотографического произведения установленным. Поскольку произведение было создано при исполнении трудовых обязанностей, исключительное право на произведение в силу статьи 1295 ГК РФ принадлежит работодателю - истцу.

Спора между истцом и третьим лицом о наличии авторских прав не имеется, иного суду не доказано.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что истец является правообладателем спорного фотографического изображения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Довод ответчика, что спорная фотография не является произведением изобразительного искусства и не имеет художественной ценности, в связи с чем спорная фотография не является объектом авторского права, отклоняется судом как необоснованный в связи со следующим.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа их выражения, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

При этом, действующим законодательством не установлено каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац 2 пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, что указано в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума N 10.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии творческого труда ФИО2 при создании спорной фотографии.

Учитывая указанное, спорная фотография является объектом авторского права и подлежит защите.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Материалами дела, в том числе скриншотами, подтверждается, что  ответчик использовал фотографическое изображение, разместив последнее на сайте n-news.ru, администратором которого является ответчик, по ссылке https://n-news.ru/news/2022/01/09/bez-vody-net-i-tepla-v-moroz-okrainy-arhangel-ska-riskuyut-zamerznut/.

Данный факт Предпринимателем не оспаривается, доказательств наличия у последнего исключительных прав на фотографическое изображение не представлено.

Возражения ответчика, что фотография взята из открытых источников, где отсутствовало указание на автора, в связи с чем он не был лишен возможности использовать спорные фотографии на основании статьи 1276 ГК РФ, отклоняются судом как недоказанные.

В соответствии с положениями статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Между тем, согласно правовой позиции  Верховного суда РФ  сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ (п.13 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) и сам по себе факт размещения этой фотографии на различных сайтах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (п.7 "Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в 10 установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Как указано выше, по смыслу положений пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, действия по свободному использованию произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, допускаются при соблюдении одновременно следующих условий: обязательное указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

При соблюдении указанных условий возможно цитирование общественно доступной фотографии, о чем указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком не соблюдены.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, использование  другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласие на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.  Доказательств того, что права на спорную фотографию ими были переданы ответчику в материалы дела не представлены.

На основании указанного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорную фотографию.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Истец настаивает, что ответчиком было неправомерно совершено 1 действие в отношении фотографического произведения, а именно - воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 В пункте 62  Постановления № 10 разъяснено, что  рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

 Ответчик при рассмотрении дела в суде выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера 10 000 руб., установленного статьей 1252 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 рублей, т.е. до минимального размера компенсации за допущенное нарушение.

При этом судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено, а допущенное правонарушение нельзя признать грубым, после получения претензии истца спорное изображение удалено с сайта.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.                                   С ответчика в пользу истца суд взыскивает 10 000 рублей компенсации, в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Оснований для большего уменьшения суммы компенсации в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Доводы ответчика о том, что за размещение данной фотографии с него уже взыскана компенсация отклоняется судом как необоснованный, поскольку по делам №А05-8972/2024 и №А05-1185/2025 компенсация взыскана с другого лица - общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инфо» за размещение на ином сайте n-mar.ru.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока                         не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем причин для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле судом не установлено.  Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом. Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 3 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова