Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А39-3276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3276/2025
город Саранск
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску заявлению Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная сфера"

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Белозерьевский детский сад", общества с ограниченной ответственностью «Анелия»,

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.05.2025,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная сфера"  (далее – Общество, ответчик) об исполнении гарантийных обязательств.

Иск мотивирован выявлением в период гарантийного срока эксплуатации недостатков выполненных Обществом работ по муниципальному контракту №0809500000320001191 от 22.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Белозерьевский детский сад", общество с ограниченной ответственностью «Анелия».

Ответчик и третье лицо – ООО «Анелия», выполнявшего общестроительные и отделочные работы на спорном объекте в качестве субподрядчика в рамках договора субподряда №23-07/2020 от 23.07.2020, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что 22 июля 2020 года между Администрацией (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт №0809500000320001191 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство детского сада на 160 мест в с. Белозерье Ромодановского муниципального района Республики Мордовия».

24 декабря 2020 года между сторонами Контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта  №1.

28 декабря 2020 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №13-RU 13516303-09-2020.

Пунктом 9.2 Контракта гарантийный срок на выполняемые работы установлен в пять лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В период гарантийного срока эксплуатации на объекте выявлены строительные недостатки, а именно: протечка кровли; трещины над окнами, по углам стен, переходящие в потолок и в плитах перекрытия в помещениях кухонного блока и музыкального класса; повреждения отделки керамической плитки в помещении кухонного блока; нерабочая вытяжка в помещении кухонного блока, которые зафиксированы представителями заказчика, подрядчика и субподрядчика в акте осмотра от 20.06.2025.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием устранить выявленные недостатки осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

         Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу приведенных правовых норм, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае лежит на ответчике.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт наличия недостатков, отраженных в акте осмотра от 20.06.2025 документально не опровергнут. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки носят эксплуатационный характер не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца об устранении вышеуказанных недостатков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемом случае суд признает разумным срок для совершения ответчиком действий по устранению недостатков в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доказательств невозможности осуществления соответствующих действий за указанное время вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 50000руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0809500000320001191 от 22.07.2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство детского сада на 160 мест в с. Белозерье Ромодановского муниципального района Республики Мордовия», а именно в здании детского сада, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, устранить следующие недостатки выполненных работ: протечка кровли; трещины над окнами, по углам стен, переходящие в потолок, в плитах перекрытия в помещениях кухонного блока и музыкального класса; повреждения отделки керамической плитки в помещении кухонного блока; произвести восстановление работоспособности принудительной вентиляции в помещении кухонного блока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин