Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-152797/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело №А40-152797/16-26-1301

31.01.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2017г.

В полном объеме судебный акт изготовлен 31.01.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 117997, <...>)

к ООО «Строительный Транспортный Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 117535, <...>)

Третье лицо: АО «СГ Уралсиб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 117342, <...>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 402 160, 24 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2016г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительный Транспортный Сервис» страхового возмещения в размере 402 160, 24 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в с вязи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.121, 123,156 АПК РФ.

Представите ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на доводы отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Фольксваген» гос.номер А564СР150RUS, застрахованного на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису №АI33483728 были причинены повреждения транспортным средством "МАН" гос. Номер М678ТУ197RUS, под управлением водителем ФИО3 застрахованному в АО СГ "ВСК" по полису ОСАГО серии ССС №0303390682, принадлежащему ООО «Строительный Транспортный Сервис».

Причинение имущественного вреда водителем ФИО3 подтверждается справкой и постановлением о дорожно-транспортном происшествии.

АО СГ "ВСК" по данному страховому случаю выплатило СПАО "Ингосстрах" возмещение в размере 40 000руб., в пределах лимита ОСАГО 120 000руб., с учетом выплаты другим участникам ДТП.

Суд первой инстанции указал, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 Кодекса), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах и имеющийся в данном случае вред не превышает этих пределов и пределов дополнительного страхования.

Право требования возмещения вреда со страховщика, не реализованное потерпевшим (его страховщиком) в срок, установленный для судебной защиты (пункт 2 статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может повлечь негативных последствий для страхователя (причинителя вреда), выполнившего обязанность по страхованию своей ответственности независимо от причины его несвоевременной нереализации.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку документально не обоснованны.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае -страховщик потерпевшего) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Поскольку обязательство по договору ОСАГО исполнено, СПАО «Ингосстрах» путем предъявления настоящего иска выбрало в качестве такого лица непосредственно причинителя вреда - ООО «Строительный Транспортный Сервис», что является его правом.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ущерба в размере 402 160,24руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по день его фактического исполнения (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.395,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 110,121,123,156,167-170,176,180,181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Транспортный Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 117535, <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 117997, <...>) в порядке суброгации сумму в размере 402160,24руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также 11043,21рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В.Нечипоренко