Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-24855/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24855/2023
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец ООО "КОМТРАНС"

Ответчик № 1 ООО "ДЛ-ТРАНС"

Ответчик № 2 ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 - не явился (уведомлен)

от ответчика № 2 – представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2021

установил:

ООО "КОМТРАНС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДЛ-ТРАНС" (далее- Ответчик №1) и ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"(далее- Ответчик № 2) с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 132.346 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 14.000 руб., а также 5.390 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, Ответчик №1, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.


Ответчик № 2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца и Ответчика № 1.


Выслушав доводы Ответчик № 2, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 03.05.2022 согласно представленных Истцом документов произошло ДТП по адресу: 109+10 км ад А-107 ФИО3 Электросталь. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, одно из которых – Мерседес Бенз Актрос (гос. номер Х 895 ЕН178) находится в собственности Ответчика.


Виновником ДТП является водитель Мерседес Бенз Актрос - ФИО4 Транспортное средство 27995D (гос. номер А 409 УК750) на момент ДТП было застраховано в АО СК «Пари» по договору добровольного страхования, получило повреждения в результате ДТП. АО СК «Пари» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 381.636 руб.


Истец представил документы по ремонту ТС на сумму 513.982 руб., просил суд взыскать с Ответчиков разницу между денежными средствами, затраченными на ремонт, и страховым возмещением.


Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.


Гражданская ответственность ООО «ДЛ-Транс», как собственника транспортного средства Мерседес Бенз Актрос (гос. номер Х 895 ЕН178), была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ОСАГО ХХХ 0174583516. Дополнительно риски Ответчика были застрахованы на основании Договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 002AG18-0560 от 30.08.2018г. Страховая сумма по договору страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Мерседес Бенз Актрос (гос. номер Х 895 ЕН178), составляет дополнительно 1.000.000 руб. (п. 13 дополнительного соглашения к Договору № 267). Между ООО «ДЛ-Транс» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение о сотрудничестве в области добровольного страхования транспортных средств от 01.07.2019г. Пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 01.03.2020г. установлено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, улов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.


В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).


Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма страхового возмещения по договорам добровольного комбинированного страхования и обязательного страхования транспортных средств, которая может быть выплачена страховщиком, составляет 1.400.000 руб.


На основании п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.


На основании указанных соглашений судом установлено, что надлежащим Ответчиком по делу является ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена Истцу оплата ущерба в полном объеме согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 1 721 от 24.04.2023 г. на сумму 132.346 руб.


В этой связи, суд отказывает Истцу в удовлетворении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 132.346 руб.


Расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в сумме 14.000 руб. не подлежат возмещению, так как Истец основывает исковые требования на доказательствах по фактическому осуществлению ремонта транспортного средства.


Руководствуясь изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования Истца о взыскании компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы в сумме 14 000 руб.


В соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 5.390 руб.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "КОМТРАНС" 5.390 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.