Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А27-25803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25803/2017
город Кемерово
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансНавигация" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 94 334 руб. 40 коп. при участии: от истца: ФИО2- представитель (доверенность от 20.07.2017), паспорт; от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай» (далее – истец, ООО «ГК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНавигация» (далее – ответчик, ООО «СибТрансНавигация») 80 810 руб. неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 21.04.2017 по 15.05.2018 (с учетом устного уточнения от 24.05.2018, заявленного в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ по договору № 978П-СТП-14 от 11.03.2014 (далее - договор).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, так же устно ходатайствовала об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 80 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.17 по 15.05.18. Уточнения судом приняты.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять оборудование и выполнять работы по его установке и настройке, а истец оплачивать поставленное оборудование и выполненные работы.

Истец произвел предварительную оплату по платежному поручению № 662 от 02.03.2016 на сумму 82 160,00 руб. на основании счета на оплату № 340 от 01.03.2016.

Ответчик поставку оборудования и выполнение работ не осуществил, денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из того, что ответчиком ранее были выполнены работы по диагностики тахографа на сумму 1 350,00 руб., согласно универсальному передаточному документу № 2542 от 14.09.2015, то из суммы 82 160,00 руб., подлежит вычету сумма выполненных работ по универсальному передаточному документу № 2542 от 14.09.2015.

На момент подачи искового заиления в суд задолженность по договору составила 80 810 руб.

Данная сумма ответчиком оплачена не была.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Истцом 12.04.2017 в адрес ответчика была направленна претензия № 38-П с требованием вернуть денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты.

19.10.2017 истцом была повторно направлена претензия в адрес ответчика (исх. № 7/10 от 10.10.2017) с требованием возвратить денежные средства в размере

80 810 руб.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 21.04.2017 по 15.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы долга.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО «ГК «Алтай» требования о взыскании с ООО «СибТрансНавигация» 80 810 руб. неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 15.05.2018 и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 520 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 134 от 16.11.2017 в сумме 253 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНавигация», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай», г. Кемерово 80 810 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 195,96 руб.; 3 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай», г. Кемерово из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 253 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 134 от 16.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ф. Дружинина