Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А65-904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-904/2019

Дата принятия решения – 06 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 29 апреля 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост», г.Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 5 627 938,84 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 407 432,58 руб., неустойки в размере 91 770,72 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост», г.Улан-Удэ (ответчик, ООО «У-УСМ») о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 5 627 938,84 руб., процентов за пользование земными средствами в размере 407 432,58 руб., неустойки в размере 91 770,72 руб. по договору №2212 от 22.12.2017.

В судебном заседании 03.04.2019 ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением сторонам возможности для урегулирования спора мирным путем.

26.04.2019 от ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал, так как договор №22/12 от 22.12.2017, ответчиком не подписывался, следовательно, акт сверки по указанному договору не может быть принят в качестве доказательства по делу, представил договор займа №22/12 от 22.12.2017, акт сверки от 31.07.2018.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец иск поддержал, пояснил, что в суде имеется дело №А65-834/2019 по иску ООО «Региональные газораспределительные сети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост», Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы займа по договору займа № 22/12 от 22.12.2017, в данном споре речь идет о договоре №2212 от 22.12.2017, который был заключен именно с ответчиком, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом пытаясь ввести суд в заблуждение, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №2212 от 22.12.2017, согласно которому Займодавец предоставляет заем в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу 8 процентов годовых.

Заем предоставлен ответчику на срок до 31.12.2018 (п.1.4. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 21.03.2018 срок возврата займа сторонами изменен, срок возврата займа согласован до 30.09.2018 (л.д.16).

На основании вышеуказанного договора займа в период с 25.12.2017 по 20.03.2018 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 102 750 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.17-30).

Истец письмом №114/1 от 31.08.2018 уведомил ООО «У-УСМ» о зачете встречных требований, согласно которому задолженность ООО «РГРС» по договору на переработку давальческого сырья №3/17 от 04.12.2017 перед ООО «У-УСМ» в сумме 1 474 811,16 руб. погашена в счет задолженности ООО «У-УСМ» перед ООО «РГРС» по договору займа №2212 от 22.12.2017, остаток задолженности ООО «У-УСМ» по договору займа №2212 от 22.12.2017 составил 5 952 725,52 руб., в том числе сумма основного долга 5 627 938,84 руб., сумма процентов за период с 22.12.2017 по 31.08.2018 в размере 324 786,68 руб. (л.д.31-32).

06.11.2018 истцом ответчику направлена претензия с просьбой погасить сумму займа в размере 5 627 938,84 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 407 432,58 руб., неустойку в размере 91 770,72 руб. (л.д.10, 52-53).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг с учетом произведенного истцом взаимозачета в сумме 5 627 938,84 руб. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.3. договора заем предоставлен под 8% годовых.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 5 627 938,84 руб. основного долга, 407 432,58 руб. процентов по договору займа за период с 26.12.2017 по 06.11.2018 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2018 по 06.11.2018 в размере 91 770,72 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 4.1. договора заемщик, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России в процентах годовых от суммы просроченной задолженности, действующей в момент неисполнения обязательства, за каждый день просрочки с даты возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности платежа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.10.2018 по 06.11.2018 составила 91 770,72 руб.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки, признает его верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 91 770,72 руб. согласно расчету подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост», г.Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму займа в размере 5 627 938 (пять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 84 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 407 432 (четыреста семь тысяч четыреста тридцать два) руб. 58 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 91 770 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 72 коп. за период с 01.10.2018 по 06.11.2018, государственную пошлину в сумме 53 636 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова