Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А81-5074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5074/2019
г. Салехард
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Меттэм-Строительные технологии» (ИНН 7722741610, ОГРН 1117746181717, адрес: 111116, г. Москва, ул. Энергетическая, д. 12, корп. 2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рапид» (ИНН332902923, ОГРН 1133340001981, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, проспект Мира, д. 78, офис 2) несостоятельным (банкротом),

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

29 мая 2019 года в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление закрытого акционерного общества «Меттэм-Строительные технологии» (далее – заявитель, ЗАО «МЕТТЭМ-СТ») о признании общества с ограниченной ответственностью «Рапид» (далее – должник, ООО «Рапид») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении в отношении должника процедуры конкурное производство.

Определением суда от 14.06.2019 заявление ЗАО «Меттэм-Строительные технологии» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

10 июля 2019 года НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (вх.№38836).

11 июля 2019 года УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу представило копии материалов исполнительных производствах в отношении должника поступившие нарочно (вх.№39378).

Определением суда от 19.08.2019 рассмотрение заявления ЗАО «Меттэм-Строительные технологии» отложено на 26.09.2019.

До начала судебного заседания ЗАО «Меттэм-Строительные технологии» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях разрешения вопроса относительно финансирования процедуры банкротства в отношении должника (вх.№52362).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу №А40-166567/15-88-293 «Б» ЗАО «Меттэм - Строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу №А40-166567/15-88-293 «Б» удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Меттэм - Строительные технологии» ФИО2 Признаны недействительными сделки по договорам № 07-2014 о 18.09.2014, №3-2014 от 29.07.2014, №07-2014 от 18.08.2014, №o02-2014 от 16.06.2014, заключенным между ЗАО "МЕТТЭМ-Строительные технологии" и ООО «МЕТТЭМ-Стройинжиниринг». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Рапид» в пользу ЗАО "МЕТТЭМ-Строительные технологии" денежных средств в размере 17 100 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 14 сентября 2018 года.

Заявителем получен исполнительный лист Арбитражного суда Республики Коми ФС № 026126897 от 04.09.2018 по делу № А29-1951/2018 и направлен в ССП для принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ЗАО «Меттэм - Строительные технологии» полагает, что ООО «Рапид» обладает признаками недействующего юридического лица, так как регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу неоднократно принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, так как должник обладает признаками недействующего юридического лица.

05.04.2017 регистрирующим органом по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице установлено, что сведения о юридическом адресе недостоверны о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ за ГРН №2178901074647;

15.02.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) за № ГРН 2198901048982;

06.05.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении № 483 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.05.2019 № 18 ГРН №2198901078011 от 08.05.2019.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (пункт 4 абзац 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы X Закона, применяются в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ООО «Рапид» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 19.08.2019 ЗАО «Меттэм-Строительные технологии» было предложено обосновать возможность применения к ООО «Рапид» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (документально подтвердить, что должник является отсутствующим); указать размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 25.09.2019 ООО «Рапид» является действующим предприятием.

29 августа 2019 года уполномоченным органом внесены сведения о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно сведениям из открытого информационного ресурса «Casebook», ООО «Рапид» в настоящий момент находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Таким образом, заявителем допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что должник отсутствует или о том, что не представляется возможным установить его местонахождение (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлено.

Также не представлено доказательств, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, не представляется должником бухгалтерская отчетность в налоговый орган.

Признаки отсутствующего должника, указанные в статье 230 Закона о банкротстве, а именно: заведомая недостаточность имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, являются дополнительными по отношению к основным признакам отсутствующего должника и должны приниматься судом во внимание для целей введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии других доказательств отсутствия предпринимательской деятельности.

Доказательств отсутствия хозяйственной деятельности, наличия иных признаков отсутствующего должника, являющейся в силу пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью заявителя, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По совокупности представленных доказательств суд не усматривает признаков отсутствующего должника и, как следствие, оснований для удовлетворения заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Доводы ЗАО «Меттэм-Строительные технологии» об отложении судебного заседания судом отклоняются, ввиду наличия доказательств того, что должник - ООО «Рапид» является действующим предприятием, в настоящий момент находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Поскольку ООО «Рапид» является действующим предприятием, разрешение вопроса по поводу финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника правового значения для отложения не имеет.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, учитывая отсутствие у должника ООО «Рапид» признаков отсутствующего должника, заявление ЗАО «Меттэм-Строительные технологии» о призвании ООО «Рапид» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 68, 71, 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 52, 55, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Меттэм-Строительные технологии» о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Рапид» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Джалцанов