Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А33-27174/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года

Дело № А33-27174/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Красэнергосервис»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2016 № 70,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Исток" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по теплоснабжению за сентябрь 2016 года в размере 463731,06 руб., пени с 15.10.2016 от суммы несвоевременно оплаченной задолженности: за сентябрь 2016 года с 15.10.2016 по 13.12.2016 – по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, -с 14.12.2016 по 12.01.2017 – по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, - с 13.01.2016 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Определением от 20.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красэнергосервис».

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 21356,49 руб. пени за период с 18.10.2016 по 04.08.2017; от требования о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года отказывается, в связи с полной оплатой долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение обстоятельства.

Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Исток» (абонент) 20.09.2010 заключен договор теплоснабжения № 2362 (далее – договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (пункт 1.1).

В разделе 5 договора согласован порядок учёта и контроля теплопотребления.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации. Счет-фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующим за расчетным в энергоснабжающей организации.

Соглашением от 29.11.2012 о замене стороны по договору АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» переданы в пользу ОАО «КТК» с 01.01.2013 в полном объёме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом.

Соглашением от 01.12.2015 о замене стороны по договору АО «КТК» переданы в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.01.2016 в полном объёме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем, возникшие с 01.01.2016.

В сентябре 2016 года истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии в объёме 495,046 Гкал и теплоносителя в количестве 4981,522 куб.м. на сумму 546627,58 руб., что подтверждается представленными в дело расчётом потребления тепловой энергии; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения.

Как указывает в исковом заявлении истец, расчёт начислений произведён по показаниям приборов учёта, предоставленным ответчиком.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 402-п, 422-п.

Для оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» начислена пеня в размере 21356,49 руб. за период с 18.10.2016 по 04.08.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 %.

Претензией от 05.10.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Представленными в дело расчётом потребления тепловой энергии; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 495,046 Гкал и теплоносителя в количестве 4981,522 куб.м. на сумму 546627,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период тепловой энергии и теплоносителя оплачена несвоевременно, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями, перечисленными в расчёте.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2016 года и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от исковых требований к ООО УК «Исток» о взыскании задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от вышеуказанных требований принят арбитражным судом. Учитывая изложенное, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате задолженности ответчиком исполнено несвоевременно, в связи с чем истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в размере 21356,49 руб. за период с 18.10.2016 по 04.08.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 %.

Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма пени рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В отзыве на заявление ответчик оспорил размер начисленной истцом стоимости теплоэнергии за спорный период и порядок её начисления.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал заявленные требования с учетом доводов ответчика.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 71 указанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании пункта 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности пени. Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени следует отказать.

Судом проверен расчёт пени, установлено, что истцом размер пени определён в соответствии с условиями действующего законодательства.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 9440 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 11.04.2016 № 05442.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга за потребленную в сентябре 2016 года тепловую энергию.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21356,49 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета 9440 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова